Решение по делу № 33-11161/2024 от 19.03.2024

    Судья Мазур В.В.                                                       Дело № 33-11161/2024

    Уникальный идентификатор дела

    50RS0010-01-2022-002247-16

    №2-3038/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года                г.Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гущиной А.И., при помощнике судьи Ангаповой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жаркова И. К. на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 марта 2023 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску Жаркова И. К. к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

13 февраля 2023 г. Жарковым И.К. подано заявление о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу названного заявления, мотивированное длительным изготовлением судом исполнительного листа и длительным процессом взыскания денежных средств.

В судебное заседание Жарков И.К. и его представитель не явились, извещены.

Представитель ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменные возражения, согласно которым возражал против восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в связи с тем, что    Жарков И.К. пропустил срок ввиду причин, не относящихся к уважительным, а именно: ввиду долгого получения исполнительного листа и расчета ответчика с истцом по делу. В случае удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов просил суд снизить расходы на оплату услуг

ООО «Строительная компания МИС», ООО «БлокПластБетон» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дне и месте рассмотрения дела.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 17 марта 2023 года заявление Жаркова И. К. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Жаркова И. К. к ООО «Главсгрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Представитель заявителя Жаркова И.К. по доверенности Булак М.Е. в частной жалобе просит об отмене определения суда от 17 марта 2023 г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.103.1, 112 ГПК РФ и исходил из того, что истец Жарков И.К. пропустил установленный законом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, не имея при этом каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности направления заявления в трехмесячный срок с момента вынесения окончательного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обозначенными выводами городского суда, поскольку обжалуемое определение вынесено судом с нарушением п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принятое судом определение подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

По смыслу ст. 109 ГПК РФ пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока.

Так, из материалов дела усматривается, что 15 августа 2022 г. Железнодорожным городским судом Московской области вынесено решение по иску Жаркова И. К. к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В окончательной форме решение суда изготовлено 20 сентября 2022 г., то есть с нарушением срока, установленного ч.2 ст. 199 ГПК РФ.

На л.д. 170 имеется сопроводительное письмо о направлении копии решения суда от 15 августа 2022 г., копии определения суда от 15 августа 2022г. в адрес истца 30 сентября 2022 г. Однако материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств направления истцу копии решения и получения ее истцом. С заявлением о взыскании судебных расходов, восстановлении срока на его подачу истец Жарков И.К. обратился после получения исполнительного листа с отметкой о вступлении решения в законную силу.

Решение вступило в законную силу 21 октября 2022 года.

01 декабря 2022 года в адрес представителя истца направлен исполнительный лист.

С заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился 13 февраля 2023 года.

Руководствуясь обозначенными выше нормами права, изучив обстоятельства пропуска процессуального срока, доводы заявления о восстановлении срока, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежит восстановлению.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, позднее получение истцом копии судебного акта объективно затрудняло для него возможность совершения действий, необходимых для подачи заявления о взыскании судебных расходов, что впоследствии привело к подаче заявления с нарушением установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях заявителя злоупотребления своими процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов нарушены права Жаркова И.К. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска им срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене с принятием нового определения о восстановлении заявителям процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Поскольку суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением вопроса о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции полагает возможным направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления истца Жаркова И.К. о взыскании судебных расходов по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 марта 2023 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Жаркову И. К. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов по настоящему делу.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Жаркова И. К. о взыскании судебных расходов по существу.

Судья                                        А.И.Гущина