Решение по делу № 33а-3320/2022 от 08.07.2022

Судья Бармин Д.Ю. Дело № 33а-3320/2022

№ 13а-600/2022

№ 2а-1586/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 02 августа 2022 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев частные жалобы УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 03 июня 2022 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Д, к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Д, обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 18 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 14 сентября 2021 года, административные исковые требования Д, удовлетворены частично, условия содержания Д, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области признаны нарушающими его права в части несоответствия освещенности в камере № 193 установленным нормативам; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Д, взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в сумме 6000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 года решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 14 сентября 2021 года оставлены без изменения.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 03 июня 2022 года с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Д, взысканы почтовые расходы в размере 540 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

В частных жалобах УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России ставят вопрос об отмене определения суда в части взыскания судебных расходов. В обоснование жалобы приведены доводы о недоказанности размера данных расходов, и о пропуске срока на обращение в суд.

В силу статьи 315, главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Административным истцом Д, заявлено требование с учетом дополнений о взыскании судебных расходов на услуги почтовой связи в размере 565 руб., а именно за направление:

- административного искового заявления в суд в сумме 59 руб.;

- запроса о выдаче копии протокола судебного заседания и ознакомление с материалами дела в сумме 56 руб.;

- апелляционной жалобы в суд в сумме 84 руб.;

- запроса о выдаче копии решения суда от 14.09.2021 и протокола судебного заседания Кировского областного суда от 14.09.2021 в сумме 56 руб.;

- кассационной жалобы в суд в сумме 65 руб.;

- запроса о выдаче копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист в сумме 56 руб.;

- заявления о взыскании судебных расходов в сумме 59 руб.;

- исполнительного листа в Министерство финансов РФ в сумме 71 руб.;

- квитанции в суд, подтверждающей направление исполнительного листа по делу, в сумме 59 руб.

Суд, рассматривая заявленные требования Д, взыскал с административного ответчика почтовые расходы в сумме 540 руб.

Вместе с тем, как усматривается из дела, административным истцом в обоснование понесенные расходов представлены квитанции, подтверждающие оплату услуг почтовой связи в сумме:

- 59 руб. в связи с направлением иска в суд;

- 56 руб. в связи с направлением запроса о выдаче копии протокола судебного заседания и ознакомление с материалами дела;

- 84 руб. в связи с направлением апелляционной жалобы в суд;

- 56 руб. в связи с направлением запроса о выдаче копии решения суда от 14.09.2021 и протокола судебного заседания Кировского областного суда от 14.09.2021;

- 56 руб. в связи с направлением запроса о выдаче копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист;

- 65 руб. в связи с направлением кассационной жалобы в суд;

- 71 руб. в связи с направлением исполнительного листа в Министерство финансов РФ;

а также конверты с марками, подтверждающие оплату услуг почтовой связи в сумме 34 руб. в связи с направлением заявления о взыскании судебных расходов, в сумме 59 руб. за направление квитанции, подтверждающей направление исполнительного листа по делу, а всего на сумму 540 руб.

Вместе с тем, доказательств несения расходов в указанном истцом размере – 565 руб., не представлено.

С учетом положений пункта 6 части 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу административного истца, суд первой инстанции обоснованно указал, что в его пользу подлежат присуждению с Российской Федерации в лице ФСИН России понесенные по делу судебные расходы на услуги почтовой связи в размере 540 руб.

Доводы подателей частных жалоб о неподтверждении взысканных судом расходов на почтовые расходы не могут служить основанием для отмены определения, так как представленные квитанции и конверты совпадают с датами, в период которых было рассмотрение дела.

Доводы частных жалоб о пропуске Д, срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и в соответствии с положениями части 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства РФ обоснованно отклонены, так как последний судебный акт по делу был вынесен Шестым кассационным судом общей юрисдикции 02.03.2022, с заявлением о взыскании судебных расходов Д, обратился в суд 05.03.2022, то есть в пределах трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Фактически доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, так же как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Первомайского районного суда г. Кирова от 03 июня 2022 года оставить без изменения, частные жалобы УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья В.И. Стёксов