Решение по делу № 2-950/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-950/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

09 апреля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Федоровой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчику Федоровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал, что 27 декабря 2013 года между истцом и Федоровой С.В. было заключено кредитное соглашение № KD26042000025346 о предоставлении кредита на сумму 347 861 рубль 27 копеек. В соответствии с договором банк открыл ответчику счет № 40817810816740805445. В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 27 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 26 января 2018 года за ответчиком числится задолженность в размере 287 766 рублей 53 копейки в том числе: 235 844 рубля 07 копеек - сумма основного долга; 51 922 рубля 46 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28 декабря 2013 года по 26 января 2018 года. Просит взыскать с Федоровой С.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № KD26042000025346 от 27 декабря 2013 года в размере 287 766 рублей 53 копейки за период с 27 декабря 2013 года по 26 января 2018 года, в том числе: 235 844 рубля 07 копеек - сумма основного долга; 51 922 рубля 46 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28 декабря 2013 года по 26 января 2018 года; уплаченную государственную пошлину в сумме 6 077 рублей 67 копеек.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Федорова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 27 декабря 2013 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Федоровой С.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита. Данному соглашению присвоен номер № KD26042000025346.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 27 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 347 861 рубль 27 копеек.

Однако ответчик от надлежащего исполнения условий договора уклоняется, платежи не вносит.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепт. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершил действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии с расчетом задолженности, по соглашению о кредитовании на имя Федоровой С.В. по состоянию на 26 января 2018 года, задолженность составляет 287 766 рублей 53 копейки, из которых: 235 844 рубля 07 копеек - сумма основного долга; 51 922 рубля 46 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28 декабря 2013 года по 26 января 2018 года.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Федоровой С.В. суммы задолженности по кредитному соглашению в размере 287 766 рублей 53 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Федоровой С.В. в пользу истца государственную пошлину в размере 6 077 рублей 67 копеек (л.д.20, 21).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Федоровой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Светланы Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № KD26042000025346 от 27 декабря 2013 года в размере 287 766 (двести восемьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 53 копейки, из которых: 235 844 рубля 07 копеек - сумма основного долга; 51 922 рубля 46 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28 декабря 2013 года по 26 января 2018 года.

Взыскать с Федоровой Светланы Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» возврат государственной пошлины в размере 6 077 (шесть тысяч семьдесят сем) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 09 апреля 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.

Судья: Л.П. Самофалова