Решение по делу № 2а-714/2018 от 18.04.2018

Дело № 2а-714/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.

при секретаре Мининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 17 мая 2018 года административное дело по административному иску ООО «Сибирь консалтинг групп» к начальнику Кетовскому РО СП УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области административным исковым заявлением к начальнику Кетовскому районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа по делу № 195/2018 судебному приставу-исполнителю, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области, выраженного в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо в отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки; возбуждении исполнительного производства по судебному приказу по делу № 2-195/2018, направлении копии постановления.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с возбуждением исполнительного производства и предоставлении справки по исполнительному производству от 24 апреля 2018 года в отношении Орловой Ю.С. Последствия отказа от административного иска и прекращения дела административному истцу понятны. При этом просит принять отказ от исковых требований к начальнику отдела-старшему судебному приставу Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области, выраженное в отсутствие контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю, то есть допущено бездействие, выраженное в нарушении сроков регистрации исполнительного документа и как следствие нарушение срока возбуждения исполнительного производства, а также бездействие судебного пристав-исполнителя, выраженного в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель ответчика УФССП России по Курганской области Мурашова М.В., являющаяся также-судебным приставом исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области, в судебном заседании против принятия отказа от исковых требований не возражала.

Начальник Кетовского РО СП УФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Заинтересованное лицо Орлова Ю.С. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от иска, поскольку ее права данным отказом не нарушены.

Суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие заинтересованных лиц в соответствии ч. 7 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

    Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ ООО «Сибирь консалтинг групп» от административных исковых требований к начальнику Кетовскому РО СП УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Оснований для непринятия отказа административного истца от административного иска не имеется, поскольку в материалы дела представлены сведения о возбуждении исполнительного производства, также в ходатайстве ООО «Сибирь консалтинг групп» содержатся сведения о добровольном исполнении требований о предоставлении информации.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ ООО «Сибирь консалтинг групп» от части административных исковых требований к начальнику Кетовскому РО СП УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Порядок и последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны, о чём указано в заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Сибирь консалтинг групп» от административных исковых требований к начальнику Кетовскому РО СП УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Производство по административному делу по административному иску ООО «Сибирь консалтинг групп» к начальнику Кетовскому РО СП УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья:                                                                                              Ю.А. Димова