Решение по делу № 11-17/2021 от 16.08.2021

        Копия                                                                                              Дело № 11-17/21

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Волоколамского городского суда Московской области Козлова Е.П., рассмотрев 30 августа 2021 года частную жалобу АО «ОТП Банк» на определение мирового судьи судебного участка №15 Волоколамского судебного района Московской области от 11 июня 2021 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

    Определением мирового судьи судебного участка №15 Волоколамского судебного района Московской области от 11.06.2021 года заявление АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору возвращено взыскателю.

АО «ОТП Банк» не согласилось с определением суда, подало частную жалобу, в которой просит определение как незаконное и необоснованное отменить.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал на но, что не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно кредитный договор № от 19.05.2014 года.

Из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.05.2014 года в размере 168820,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2288 руб. 21 коп..

К заявлению о вынесении судебного приказа, АО «ОТП Банк» приложены документы: расчет задолженности по кредитному договору, заявление на получение потребительского кредита № от 22.01.2014 года, согласно которому ФИО1 просит оформить ей банковскую карту, копия паспорта на имя ФИО1, информация по договору №, которые не подтверждают заявленные требования, тогда как, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Суд первой инстанций пришел к выводу о необходимости возврата заявления АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа, ввиду отсутствия доказательств подтверждающих заявленные требования.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производств" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Поскольку нарушений мировым судьей материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №15 Волоколамского судебного района Московской области от 11 июня 2021 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу АО «ОТП Банк» – без удовлетворения.

Судья : подпись                                                                                   Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>