Решение по делу № 1-255/2018 от 11.05.2018

Дело № г. (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>              31 мая 2018 года

Калининский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Кропанцевой К. Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кузнецовой Н. Б.,

подсудимого Козлова А. В.,

его защитника – адвоката Зотовой О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Козлова А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Козлов А. В. умышленно, для собственного употребления без цели сбыта, незаконно хранил при себе наркотическое средство <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (Список 1), массой 7,559 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером. Часть указанного наркотического средства, массой 5,950 грамма, Козлов А. В. поместил в 10 полимерных пакетиков с застежкой рельсового типа, каждый из которых обернул фольгой и оклеил изоляционной лентой синего цвета, после чего их, вместе с оставшимся наркотическим средством, массой 1,609 грамма, поместил в фольгу, и продолжал умышленно, незаконно хранить при себе в находящейся при нем сумке для личного употребления, без цели сбыта, до его задержания в 19 часов 00 минут возле <адрес> сотрудниками полиции отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес>. В период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Козлова А. В. из находящейся при нем сумки было изъято указанное наркотическое средство, которое согласно химического исследования (справка ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) имеет общую массу 7,559 грамма и содержит в своем составе <данные изъяты> что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Список 1) является крупным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Козлов А. В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, Козлов А. В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Козлов А. В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части вменения Козлову А. В. действий по приобретению и изготовлению наркотического средства <данные изъяты> так как органами предварительного расследования не установлено место и время совершения этих действий подсудимым.

Суд приходит к выводу о том, что изменение государственным обвинителем обвинения соответствует ч. 8 ст. 246 УПК РФ, ст. 252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Изменение государственным обвинителем обвинения в судебном заседании возможно при особом порядке принятия судебного решения, поскольку стороной обвинения изменена только юридическая квалификация совершенного подсудимым преступления и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ) и другие обстоятельства совершения преступления.

Козлов А. В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении незаконного приобретения неустановленного наркотического средства в неустановленное время, у неустановленного лица, а также в незаконном изготовлении из неустановленного химического реагента, с использованием неустановленных предметов, в неустановленном месте в неустановленное время наркотического средства - <данные изъяты>

Таким образом, поскольку время и место незаконного приобретения и незаконного изготовления Козловым А. В. наркотического средства органами предварительного расследования не установлены, действия Козлова А. В. по приобретению и изготовлению наркотического средства подлежат исключению из его обвинения.

При таких обстоятельствах, совершенное Козловым А. В. деяние суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания Козлову А. В. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который на спецучетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, так как Козлов А. В. имеет заболевание в виде синдрома зависимости от наркотических веществ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Козлову А. В. наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ к виду наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при определении размера наказания Козлову А. В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Для применения при назначении наказания подсудимому Козлову А. В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд оснований не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Козлова А. В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Козлову А. В. положений ст. 64 УК РФ, и определения размера наказания, суд не усматривает, учитывая при этом всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые не является исключительными.

Вместе с тем, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому Козлову А. В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Козловым А. В. преступления, сведений о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, суд при этом не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, поскольку Козловым А. В. совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении Козлова А. В. и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому Козлову А. В. наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку Козлов А. В. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не судим, то отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения Козлову А. В. следует оставить прежней – заключение под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Козлова А. В. под стражей следует зачесть в срок его наказания в виде лишения свободы. Из материалов уголовного дела следует, что Козлов А. В. был доставлен в отдел полиции фактически ДД.ММ.ГГГГ, и до его задержания ДД.ММ.ГГГГ не освобождался, поэтому Козлова А. В. следует считать содержащимся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подсудимому не назначено наказание в виде штрафа, то наложенный на имущество Козлова арест: мобильный телефон "Хуавей Хонор 6" имей № на сумму 8990 рублей, подлежит отмене.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Козлова А. В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату вознаграждения защитнику, как на предварительном следствии, так и в суде, с него взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козлова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания Козлову А. В. зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Козлову А. В. оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО № <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Наложенный на мобильный телефон Козлова А. В. "Хуавей Хонор 6" имей № на сумму 8990 рублей арест отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Освободить Козлова А. В. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия и судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:             А. С. Шалагин