Решение по делу № 2а-344/2020 от 08.06.2020

УИД №03RS0053-01-2020-000519-87

№ 2а-344/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково         12 августа 2020 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием административного истца Юрьева В.А.,

представителя административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава Кушнаренковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гилязева А.А., приказ о назначении №-к от ДАТА, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании,

представителя второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - начальника отдела - старшего судебного пристава Кушнаренковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гилязева А.А., действующего по доверенности от 29.01.2020г., №, диплом о высшем юридическом образовании,

судебного пристава Кушнаренковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Аюпова А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Юрьева В.А. к Кушнаренковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,

     УСТАНОВИЛ:

Административный истец Юрьев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Кушнаренковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ООО «Траст» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных требований указано, что 25.01.2016г. на основании исполнительного листа №., выданного Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Юрьева В.А. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк 499 418 руб. 09 коп. 11.03.2016г. судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РО СП Х. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ передан нарочно представителю взыскателя. 08.06.2017г. начальником Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, оригинал исполнительного документа к исполнению не предъявлен.

В последующем в отношении должника Юрьева В.А приняты следующие меры принудительного исполнения:

- направлено постановление об удержании из заработной платы, удержано около 18 000 рублей, куда направлены не известно, так как постановление о распределении денежных средств в нарушении требований ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» ему не направлено;

- направлено постановление о запрете регистрационных действий, а отношении транспортного средства <данные изъяты>

- направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

Административный истец указал, что на основании ст. 1 ФЗ "О судебных приставах" от ДАТА № на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов - исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ссылаясь на ст.ст. 4, 12, 14, 30, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец, просил суд признать незаконным действия начальника отдела-старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ Гилязева А.А., судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ Аюпова A.M. выразившееся в направлении постановления об удержании денежных средств из заработной платы без оригинала исполнительного листа; направлении постановления о запрете регистрационных действий в
отношении транспортных средств без исполнительного листа, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах без исполнительного листа, удержании и перечислении денежных средств из заработной платы не имея на исполнении исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП по Аюпова A.M. отменить меры принудительного исполнения, обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ Гилязева А.А. отменить постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий. Взыскать с УФССП по РБ расходы на отправку почтовой корреспонденции.

В судебном заседании административный истец административные требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика начальник отдела – старший судебный пристав Кушнаренковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гилязев А.А., в судебном заседании требования административного истца не признал, представил письменные возражения на доводы административного истца, заявил о пропуске административным истцом Юрьевым В.А., срока на подачу административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель Кушнаренковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Аюпов А.М. в удовлетворении требований административного истца просил отказать.

Заинтересованное лицо ООО «Траст» на судебное разбирательство не явилось, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Законом (п.1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах») принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.    

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ принципами исполнительного производства является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учётом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, в том числе и на денежные средства.

В компетенцию должностного лица, в производстве которого находится исполнительное производство входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе и запрет на осуществление регистрационных действий с имуществом.

Из материалов дела и представленного исполнительного производства следует, что у судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Аюпова А.М. находится исполнительное производство №-ИП (ранее присвоенный №) о взыскании задолженности с Юрьева В. А. в сумме 499 418 руб. 09 коп.

Судебным приставом-исполнителем, 11.03.2016г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, ч.1 п.3 ст.47 ФЗ от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества и доходов, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ выдан представителю взыскателя ПАО Сбербанк.

Впоследствии, в результате проверки установлено, что на момент окончания должник был, а также на момент проверки трудоустроен в УФССП по РБ в должности судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы. Также за должником зарегистрировано транспортное средство - автомобиль.

ДАТА. начальником отдела-старшим судебным приставом Кушнаренковского РОСП Д. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДАТА Исполнительное производство зарегистрировано с номером №

В тот же день по месту работы должника направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 13.06.2017г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, 11.09.2017г. обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк». 05.09.2017г. должником заключено соглашение об уплате алиментов, которое 06.09.2017г. предъявлено в УФССП по РБ для удержание из заработной платы должника. Удержания из заработной платы должника производилось однократно за август 2017 года. Взысканные денежные средства перечислены взыскателю ПАО «Сбербанк». В конце 2017года должник уволился из УФССП по РБ. Постановление об удержании из заработной платы прекратило свое действие.

На обжалуемое административным истцом постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству начальника отдела - старшего судебного пристава Д., судебным приставом-исполнителем не был наложен арест на имущество должника, а объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, что не является обращением взыскания. Тогда как меры по обращению на него взыскания, по передаче на реализацию или взыскателям, не принимались.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества, является законной мерой, обеспечивающей сохранность последнего. Данная мера не преследует цели реализации арестованного имущества, а является обеспечительной мерой, которая гарантирует возможность дальнейшего исполнения судебного акта. Действия судебного пристава-исполнителя по запрету регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего заявителю, свидетельствуют лишь о применении к должнику законных способов, препятствующих отчуждению третьим лицам ликвидного имущества, которое лишь при наличии дальнейшего нарушения прав взыскателя может быть реализовано в установленном законом порядке. Установление данного запрета направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установленный запрет не препятствует гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом, в связи с чем, нарушений действующего законодательства не допущено.

Кроме того неправомерная задержка исполнения судебного решения приведет к нарушению прав взыскателей. Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению. Отмена запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества может существенным образом нарушить права и интересы взыскателей по исполнительному производству, на обеспечение исполнения должником Юрьевым В. А. решений суда.

В соответствии со ст.122 Федерального закона № - ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

07.09.2017г. представитель должника Юрьева В.А. по доверенности Н., а также сам Юрьев В.А. 05.04.2018г. ознакомились с материалами исполнительного производства. Заявлений о незаконности (оспаривании) действий должностных лиц Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ от них не поступало.

Таким образом, должник Юрьев В.А. был ознакомлен с материалами исполнительного производства 05.04.2018г., однако обратился с заявлением в суд о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ 08.06.2020г.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТАг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ)

Таким образом, срок для обращения Юрьева В.А. с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава пропущен. Доказательств уважительности пропуска срока на обжалование действий судебного пристава суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца Юрьева В.А. к Кушнаренковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Юрьева В.А. к Кушнаренковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья          В.А. Благодарова