Решение по делу № 22-3099/2015 от 08.12.2015

Докладчик Индриков С.А. Апелляционное дело № 22-3099

Судья Сорокин Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Чебоксары 25 декабря 2015 года

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи: Индрикова С.А.,

при секретаре Перцеве Н.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.,

защитника- адвоката Астраханцева В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Астраханцева В.С. в интересах осужденного Варламова Л.А. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2015 года, которым

Варламов Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к обязательным работам сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Заслушав доклад судьи Индрикова С.А., выступления осужденного Варламова Л.А. и адвоката Астраханцева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором суда Варламов Л.А. признан виновным и осужден за кражу имущества потерпевших ФИО1 и ФИО2 на сумму 18490 рублей.

Преступление было совершено им в квартире №№, расположенной в доме <адрес> 18 сентября 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Варламов Л.А. вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе защитник Астраханцев В.С., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда отменить ввиду его чрезмерной суровости и назначить Варламову Л.А. более мягкое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда в отношении Варламова Л.А. законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, подлежащими отклонению. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из предоставленных материалов данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК Российской Федерации.

Варламов Л.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО2 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Варламову Л.А., с которым он согласился, является обоснованным.

Фактические обстоятельства деяния, совершенного Варламовым Л.А., установлены правильно и изложены в приговоре верно.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Варламова Л.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Данные о личности Варламова Л.А., его отношение к содеянному, активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступления были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

С учетом изложенного, назначенное Варламову Л.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба об изменении приговора и смягчении наказания удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК Российской Федерации и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2015 года в отношении Варламова Л.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий