Решение от 23.11.2021 по делу № 2-11266/2021 от 29.10.2021

Дело № 2-11266/2021

14RS0035-01-2021-022675-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Якутск                                23 ноября 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой Надежды Дмитриевны к ООО «Алаас» о защите прав потребителя,

установил:

Еремеева Н.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 700 000 руб. на строительство жилого дома. Согласно смете к договору подряда № от 06.07.2020 г. был выполнен первый этап – фундамент на сумму 136 800 руб. Акт приема-передачи отсутствует. До настоящего времени ответчик обязательств не выполнил, дом не построил. Просит расторгнуть договор от 06.07.2020 г., взыскать с ответчика уплаченные 1 563 200 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф, возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., оформление доверенности в размере 2 950 руб., оплате государственной пошлины в размере 16 016 руб.

В судебном заседании представитель истца Берг В.С. исковые требования поддержала в полном объеме и просит удовлетворить, дополнительно пояснила, что истцу не были переданы приложения к договору, устно стороны договорились, что работы будут выполнены ответчиком в течении 3-4 месяцев с момента подписания договора.

Ответчик в суд не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по официальному адресу ЕГРЮЛ, никаких ходатайств в суд не поступило, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания по известному месту нахождения, в суд своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не просил суд об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, учитывая мнение представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела, суд рассмотрел дело без его участия на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 06.07.2020 г. между сторонами был заключен договор строительства индивидуального жилого дома №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства на строительство индивидуального жилого дома по адресу: г.Якутск, с____

В п.4.2 Договора указано, что стороны определили сроки выполнения согласно техническому заданию (приложение №2). По утверждению представителя истца на руки Приложение №2 к договору истице не выдавалось, устно стороны договорились, что работы будут выполнены ответчиком в течении 3-4 месяцев с момента подписания договора.

Согласно п.3.1 стоимость строительства составляла 1 700 000 рублей.

Во исполнение условий договора истцом была оплачена данная денежная сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.08.2020 г. на сумму 350 000 руб. и чеком-ордером от 23.09.2020 г. на сумму 1 350 000 руб.

По утверждению истца строительство дома ответчиком начиналось и не завершено. Работа не была сдана ответчиком и не принята истцами.

Согласно смете к договору подряда № от 06.07.2020 г. был выполнен первый этап – фундамент на сумму 136 800 руб. Акт приема-передачи, подписанный между сторонами, отсутствует.

Ответчиком не представлено надлежащих достоверных доказательств исполнения условий договора подряда № от 06.07.2020 г.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истцы, предъявляя требование к ответчику о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, указали, что ответчиком работы не выполнены в полном объеме.

Свойства построенного объекта определяются в соответствии с его характеристиками, предусмотренными договором, при этом знание нормативно-технических документов, относящихся к строительству дома, является профессиональной обязанностью подрядчика (ст. 732 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В данном случае судом установлено, что услуги по договору подряда ответчиком не были оказаны.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по вине ответчика требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства ответчиком не исполнены, и ответчиком не доказано обратное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных ею денежных средств в размере 1 563 200 рублей.

Как усматривается из материалов дела истцом 17.10.2021 г. подавалась претензия с требованиями расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства.

Данная претензия получена ответчиком, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Поскольку стороной данного договора является гражданин – потребитель Еремеева Н.Д., заказывающая выполнение работы исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель – юридическое лицо ООО «Алаас», оказывающее потребителю возмездные услуги по договору строительного подряда, то к возникшим правоотношениям применяются положения как общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом принимается во внимание правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ по договору, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований. Ответственность исполнителя в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения убытков, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Материалами дела подтверждается получение ответчиком претензии, однако претензия истца была оставлена без ответа. При таких обстоятельствах, размер штрафа составляет 786 600 руб. Оснований для уменьшения штрафа у суда не имеется, ответчик в суд не явился, ходатайств о его снижении не заявил.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 25 000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

Также подлежат взысканию расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 2 950 руб., поскольку доверенность от 15.10.2021 г. выдана для участия представителя в конкретном деле (конкретном судебном заседании по делу), в связи с чем, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками (постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1).

Поскольку к отношениям, возникшим между сторонами применяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части освобождения от уплаты госпошлины, истец освобождается от уплаты госпошлины, если цена иска не превышает 1 млн руб.

В соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ, в случае если цена иска превышает 1000000 руб., плательщики, предусмотренные п. 2 ст. 333.36 НК РФ, уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

Согласно абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 руб. государственная пошлина исчисляется в следующих размерах - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцом оплачена госпошлина в размере 16 016 руб.

В связи с тем, что исковые требования в части взыскания денежных средств удовлетворены в полном объеме с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по неимущественным требованиям в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 563 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░786 600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 950 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 016 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.11.2021 ░░░░.