Решение по делу № 2-640/2021 от 11.01.2021

Дело № (УИД №RS0№-38)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                              <адрес>

Златоустовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                Куминой Ю.С.

при секретаре                         Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Терентьева Александра Борисовича к Косматову Владиславу Вячеславовичу о взыскании суммы долга по договору займа, взыскании процентов,

у с т а н о в и л:

Терентьев А.Б. обратился в суд с иском к Косматову В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 336,41 руб., с последующим начислением до момента полного исполнения обязательства по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 186,04 руб. (л.д.4).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа путем составления расписки. Согласно договору ответчику были переданы денежные средства в размере 50 000,00 руб., которые тот обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок заемные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, у ответчика имеется основная просроченная задолженность в размере 50 000,00 руб. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 336,41 руб. Взыскание процентов следует производить по день возврата суммы займа. В связи с обращением в суд, отсутствием у него юридических навыков и знаний, истец был вынужден обратиться в юридическую фирму, оплатив за оказанные услуги 10 000,00 руб., которые являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика. При подаче иска уплачена госпошлина в размере 1 740,00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Истец Терентьев А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Ответчик Косматов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии сч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке, ответчик Косматов В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.20). Кроме того, в телефонограмме, переданной в адрес суда, ответчик указал фактический адрес проживания: <адрес>, по которому просил направлять почтовую корреспонденцию, поскольку по месту регистрации не проживает (л.д.25). Каких-либо иных данных о месте проживания ответчика материалы дела не содержат.

По вышеуказанным адресам ответчику направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения», кроме того, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Терентьева А.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Терентьев А.Б. передал в долг Косматову В.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей, о чем была составлена расписка.

Согласно расписке Косматов В.В. получил от Терентьева А.Б. в долг денежные средства в сумме 50 000,00 руб., которые обязался возвратить займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка подписана заемщиком Косматовым В.В. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, судом установлено возникновение заемных обязательств у ответчика перед Терентьевым А.Б.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные о сумме долга, сторонах по договору, расписка написана собственноручно ответчиком, т.е. соблюдены все требования о предмете, форме и содержании договора займа.

Согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть тот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.ст.309,312 ГК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

При возврате денежных средств, ответчик должен был действовать в соответствии с п.2 ч.3 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации – потребовать возврата долгового документа или составления расписки о невозможности его возвращения, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия - задержать исполнение.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ в оригинале о получении ответчиком денежных средств находилась у Терентьева А.Б. до момента обращения в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы долга по договору займа в размере 50 000,00 руб. Доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств исполнения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах с ответчика Косматова В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, начисленных в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно расписке сторонами определен срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), в сумме 1 778,44 руб., исходя из следующего расчета:

50 000,00 руб. х 48 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 5,50% (ключевая ставка) / 366 дн. = 360,66 руб.;

50 000,00 руб. х 35 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 4,50% (ключевая ставка) / 366 дн. = 215,16 руб.;

50 000,00 руб. х 158 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 4,25% (ключевая ставка) / 366 дн. = 917,35 руб.;

50 000,00 руб. х 49 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 4,25% (ключевая ставка) / 365 дн. = 285,27 руб.

    360,66руб.+215,16руб.+917,35руб.+285,27руб. =1 778,44 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.06.2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче иска Терентьев А.Б. уплатил госпошлину в размере 1 740,05 (л.д.2,3), а также понес расходы по отправке ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденции ответчику в размере 186,04 (л.д.14).

Поскольку расходы истца по оплате государственной пошлины и направлению почтовой корреспонденции в адрес ответчика, являлись необходимыми для предъявления иска в суд, данные расходы в размере 1 926,09 руб. являются судебными и подлежат взысканию с Косматова В.В. в пользу Терентьева А.Б. в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), заключенного между Терентьевым А.Б. (заказчик) и <данные изъяты> (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, наименовании, характер, стоимость и сроки которых согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью, лично или, при необходимости, с привлечением соответствующих специалистов, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Из приложения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) следует, что исполнитель по заданию заказчика оказывает следующие услуги: комплексное представление интересов заказчика в суде по вопросу взыскания с Косматова В.В. задолженности, вытекающей из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, составление и подача искового заявления в суд, совершение иных необходимых процессуальных действий. Общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, составляет 10 000,00 руб. Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная сумма оплачена Терентьевым А.Б. в полном объеме (л.д.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 года № 454-О, от 17.07.2007 года № 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О, часть первая ст.100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ, ст.ст.3,45 КАС РФ, ст.ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера оказанной правовой помощи, принимая во внимание категорию гражданского дела, объем проделанной представителем истца работы, время, в соответствии с принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Косматова В.В. 4 000,00 руб.

В остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Терентьева Александра Борисовича удовлетворить.

Взыскать с Косматова Владислава Вячеславовича в пользу Терентьева Александра Борисовича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 778 (одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740 (одна тысяча семьсот сорок) рублей 05 копеек, почтовые расходы в сумме 186 (сто восемьдесят шесть) рублей 04 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего – 57 704 (пятьдесят семь тысяч семьсот четыре) рубля 53 копейки.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами продолжить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по погашению суммы долга 50 000 рублей, исходя из его суммы и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды исполнения.

Взыскать с Косматова Владислава Вячеславовича госпошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме 13 (тринадцать) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

    Председательствующий:                         Ю.С. Кумина