Решение по делу № 1-404/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-404/2024

64RS0044-01-2024-003022-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сокуевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимого Турчанинова Д.А.,

защитника – адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Турчанинова Д. А., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.05.2024 года приговором Ленинского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Турчанинов Д.А. совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с января 2024 года, но не позднее <Дата>, у Турчанинова Д.А., находящегося по адресу: г. Саратов, <адрес>, и обнаружившего тайник с тремя банками пороха, в нарушение требований Федерального закона №150-ФЗ от <Дата> «Об оружии», (с изменениями и дополнениями) возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта взрывчатых веществ, а именно черного дымного пороха. Сразу после этого, Турчанинов Д.А., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, взял руками и таким образом незаконно приобрел черный дымный порох, изготовленный заводским (промышленным способом), общей массой 781,6 грамма, который стал незаконно хранить без цели сбыта в помещении заброшенного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, до 17 часов 20 минут <Дата>, когда его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

<Дата>, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 45 минут, в ходе осмотра места происшествия, здания <адрес>у г. Саратова, сотрудниками полиции было обнаружено и в последующем изъято три банки с взрывчатым веществом, общей массой 781,6 грамма, которое согласно заключению эксперта <№> от <Дата> является черным дымным порохом, изготовленным заводским (промышленным) способом, является взрывчатым веществом метательного действия и пригодно для производства взрыва.

В судебном заседании подсудимый Турчанинов Д.А. свою вину в инкриминируемом преступлении по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Не оспаривал время, место и способ совершения преступления. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых он совершил инкриминируемое ему преступление. Просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи его показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний Турчанинова Д.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в первой половине января 2024 года, точную дату не помнит, примерно в обеденное время он находился на территории <адрес> г. Саратова и в заброшенных домах искал черный и цветной металл. Находясь на <адрес>е г. Саратова, в одном из домов, а именно в <адрес> на лестнице он увидел три металлические банки, которые были присыпаны штукатуркой с побелкой. Он открыл банки и увидел в них черный порох. Он понял, что это порох, поскольку являлся участником СВО. Данную находку он забрал себе и спрятал в подвале <адрес>у г. Саратова, накрыл шифером, стал его там хранить для личных целей. Хранить порох в заброшенном доме было запрещено, так как в принципе порох хранить запрещено, ему было об этом известно. В последующем он за порохом не успел вернуться, так как <Дата> его задержали и поместили в СИЗО <№> по <адрес>, где он в апреле 2024 года решил сообщить сотрудникам оперативного отдела о данном факте. (л.д. 30-31, 81-84)

Кроме признания своей вины подсудимым Турчаниновым Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, его вина полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата> в оперативный отдел обратился содержащийся в ФКУ СИЗО <№> по <адрес> Турчанинов Д. А., <Дата> года рождения, который сообщил о совершенном им преступлении. После данного сообщения он вызвал на личную беседу Турчанинова Д.А., который рассказал, что в январе 2024 года, Турчанинов Д.А. собирал черный и цветной металл в районе <адрес> г. Саратова. В одном из заброшенных домов Турчанинов Д.А. нашел 3 металлические банки с веществом похожим на порох, которые в последующем он спрятал под шифером в погребе по адресу: г. Саратов, <адрес>, который хотел в дальнейшем использовать. Он спросил у Турчанинова Д.А. желает ли он написать явку с повинной, на что Турчанинов Д.А. ответил согласием, написал явку и он составил протокол явки с повинной, в котором Турчанинов Д.А. расписался, замечаний и дополнений не имел. После написанной явки и составленного протокола, он доложил своему руководству и материал направили в ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову с уведомлением прокуратуры и УУР ГУ МВД России по <адрес>. В ходе написания явки с повинной Турчаниновым Д.А. физического и психологического воздействия на него не оказывалось и по внешнему виду Турчанинова Д.А. было видно, что он говорит правду. (л.д. 71-73)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от <Дата> (л.д.62-64) и свидетеля Свидетель №2 от <Дата> (л.д. 66-69), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата>, они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, который производился в расселённом <адрес>у г. Саратова. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности. В ходе осмотра дома в погребе под шифером был обнаружен пакет, в котором находилось три металлические банки с содержимым. Обнаруженные банки в количестве трех штук, были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет. (л.д. 62-64)

Суд полагает, что показания свидетелей являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Их показания логичны, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора Турчанинова Д.А. судом не установлено.

Показания указанных свидетелей, изобличающие Турчанинова Д.А., суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Помимо показаний свидетелей, вина Турчанинова Д.А. подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Информацией, содержащейся в сопроводительном письме ФКУ СИЗО <№> по <адрес>, согласно которому в ОП <№> в составе УМВД России направлены: явка с повинной Турчанинова Д.А., протокол явки с повинной Турчанинова Д.А., постановление о передаче сообщения по подследственности. (л.д. 5)

Заявлением о явке с повинной Турчанинова Д.А. от <Дата>, согласно которому Турчанинов Д.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно что, в январе 2024 года он собирал черный и цветной метал в районе <адрес> г. Саратова и в одном из заброшенных домов нашел 3 банки с порохом, которые спрятал в двухэтажном заброшенном здании под лестницей на первом этаже по адресу: г. Саратов, <адрес>. Данный порох он хотел использовать по своему усмотрению. Явка с повинной написана собственноручно без морального и физического воздействия. (л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр <адрес>у г. Саратова в ходе которого было обнаружено и изъято три металлические банки с черным дымным порохом, массой 781,6 г. (л.д. 9-15)

Справкой об исследовании <№> от <Дата>, согласно которой представленное на исследование вещество в металлических банках №<№>,2,3 массой 81,3 грамма, 354,1 грамма, 346,2 грамма соответственно, является дымным порохом. Данные вещества являются взрывчатыми веществами метательного действия. Общая масса пороха на момент исследования составила 781,6 грамма. (л.д. 20-21)

Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество объектов 1-3 в трех металлических банках общей массой 778,6 грамма является черным дымным порохом, изготовленным заводским (промышленным) способом. Данное вещество является взрывчатым веществом метательного действия и пригодно для производства взрыва. (л.д. 37-39)

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены: полимерный пакет с первоначальной упаковкой и тремя металлическими банками с черным дымным порохом общей массой 775,6 грамма. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 52-58, 59)

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Турчанинова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Судом установлено, что Турчанинов Д.А. в нарушение требований Федерального закона № 150-ФЗ от <Дата> «Об оружии» незаконно приобрел, а именно присвоил найденный черный дымный порох, изготовленный заводским (промышленным) способом, являющийся взрывчатым веществом метательного действия и пригодный для производства взрыва, общей массой 781,6 грамма, который в последующем хранил в помещении заброшенного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, до момента пресечения его действий сотрудниками правоохранительных органов.

При правовой оценке действий подсудимого суд с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, квалифицирует действия Турчанинова Д.А по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости Турчанинова Д.А., на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела, а также, с учетом заключения врача-судебно-психиатрического эксперта <№> от <Дата>, и, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Турчанинова Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Турчанинову Д.А. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Турчанинова Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В этой связи, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Также судом учитывается, что, что Турчанинов Д.А. на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, наличие на иждивении близких родственников, является ветераном боевых действий, имеет ранения и контузии.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное Турчаниновым Д.А. преступление относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех вышеуказанных сведений о личности подсудимого, исходя из целей и мотивов преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, в связи с чем, при назначении Турчанинову Д.А. наказания суд считает, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанная с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного и признается судом исключительной, дающей основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, а также в отношении не применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного, при этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению Турчанинова Д.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, поведения Турчанинова Д.А. до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступления совершены Турчаниновым Д.А. до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Саратова от <Дата>, окончательное наказание Турчанинову Д.А., суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает Турчанинову Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Турчанинова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Саратова от <Дата>, окончательно назначить Турчанинову Д. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 01 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 01 (один) год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия Турчаниновым Д.А. наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания Турчанинову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое Турчаниновым Д.А. по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 27.05.2024 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Турчанинова Д. А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Турчанинову Д.А. наказания время нахождения его под стражей с 17.10.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с первоначальной упаковкой и тремя металлическими банками с черным дымным порохом общей массой 775,6 грамма, хранящийся в складе вооружения ЦХ и СО ГУ МВД России по Саратовской области, после выступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина