Решение по делу № 2-551/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-551/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 22 июля 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Фадеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котиковой Е.В. к Семеновой Н.В., Родионовой Ю.В., Котиковой И.В., АО «ЕИРЦ ЛО», ООО «Сясьстройский ЖСК», ООО «Леноблтеплоснаб», ГУП «Леноблводоканал», АО «Петербургская сбытовая компания», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», администрации МО Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Котикова Е.В. обратилась в суд с иском к Семеновой Н.В., Родионовой Ю.В. и Котиковой И.В. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором просила:

- определить доли в оплате существующей задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: ******;

- определить доли в оплате за жилое помещение, в том числе коммунальные услуги, расположенное по адресу: ******, с целью последующей выдачи отдельный платежных документов;

- взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ******, на основании Договора найма жилого помещения № ****** от 01.07.2007 г. Согласно п. 1.1., п.1.2. Договора найма жилого помещения истцу и членам его семьи было передано жилое помещение в бессрочное владение и пользование, для проживания в нем, при условии обеспечения предоставления платы за жилищно-коммунальные услуги: холодное водоснабжение, воодоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление), найм, содержание мест общего пользования. Совместно с истцом в жилое помещение были вселены в качестве членов семьи нанимателя Котикова И.В., Семенова Н.В., Родионова Ю.В..    

Ссылаясь на положения ч. 2, ч. 4 ст. 69, 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что в настоящее время, проживая в жилом помещении ответчики игнорируют обязанность по внесению платы за жилое помещение, в связи задолженность перед АО «ЕИРЦ ЛО» составляет 73 288,16 рублей, задолженность перед ООО «Сясьстройский ЖКС» составляет 10 671,77 рублей.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2020 года из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, исключены и привлечены в качестве соответчиков АО «ЕИРЦ ЛО» и ООО «Сясьстройский ЖКС», в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечена администрация МО Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2020 года из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, исключена и привлечена в качестве соответчика администрация МО Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, также привлечены в качестве соответчиков ООО "Леноблтеплоснаб», ГУП "Леноблводоканал», АО "Петербургская сбытовая компания", АО "УК по обращению с отходами в Ленинградской области".

    Истец Котикова Е.В. в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Родионова Ю.В., представитель ответчика ООО «Сясьстройский ЖКС» Сергеевский М.С., действующий на основании доверенности от 01.01.2020, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Представитель ответчика АО "Петербургская сбытовая компания" Лузянин А.Ю., действующий на основании доверенности от 28.02.2020, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что закон не предусматривает обязанность выдавать отдельные платежные документы, разделение счетов противоречит законодательству, представил письменные возражения на исковое заявление.

Ответчики Семенова Н.В., Котикова И.В., представители ответчиков АО «ЕИРЦ ЛО», ООО «Леноблтеплоснаб», ГУП «Леноблводоканал», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», администрации МО Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представили. Представитель ответчика АО «ЕИРЦ ЛО» представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании Договора найма жилого помещения № ****** от 01 января 2007 года Котикова Е.В. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из 3 комнат в отдельной квартире, общей площадью 50,80 кв.м, по адресу: ******. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Котикова И.В., Семенова Н.В., Родионова Ю.В. (л.д. 14-15).

Согласно справке формы № 9 в указанном жилом помещении зарегистрированы: с 01.11.981 Котикова Е.В., с 03.03.1999 Котикова И.В., с 06.04.1989 Семенова Н.В., с 28.04.2004 Родионова Ю.В. (л.д.19).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, иных лиц по указанному адресу не зарегистрировано и не проживает. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не заключалось. Стороны совместное хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны, являющиеся разными семьями, при отсутствии между ними соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе требовать по суду определения долей в оплате.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ допускают возможность такой ситуации, когда один из членов семьи нанимателя перестает быть таковым. При этом то обстоятельство, что истец и ответчики являются близкими родственниками не говорит о том, что они в обязательном порядке вне зависимости от каких-либо обстоятельств всегда будут являться членами одной семьи. То есть близкий родственник может при определенных обстоятельствах стать бывшим членом семьи нанимателя. Поскольку речь идет именно о семье нанимателя, значение в данном случае имеет сам факт наличия либо отсутствия семейных отношений.

То есть юридически значимым обстоятельством, от установления которого зависит возможность принятия решения о заключении отдельного соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг, является наличие факта прекращения семейных отношений с нанимателем жилого помещения.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением, следовательно, стороны имеют равное право на пользование спорным жилым помещением (комнатой) и формально на каждого из них приходится по 1/4 площади спорного жилого помещения, в связи с чем порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между нанимателями следует определить в равных долях от общего размера оплаты.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что за оказанные жилищно-коммунальные услуги наниматели квартиры, расположенной по адресу: ******, оплачивают следующим ресурсоснабжающим организациям: ГУП «Леноблводоканал», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградкой области», АО «Петербургская сбытовая компания», АО Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области», ООО «Леноблтеплоснаб» и управляющей компании ООО «Сясьский жилищно-коммунальный сервис», начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире, производит АО «ЕИРЦ ЛО», на основании агентских договоров, заключенных с вышеуказанными организациями.

Исходя из заявленных истцом требований, направленных на определение порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, то истец имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг, и, соответственно, на получение отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг соразмерно установленной судом доле, что не приведет к нарушению его прав. Суд полагает возможным определить доли сторон в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1/4 доли (каждому) с возложением на АО «ЕИРЦ ЛО», ООО «Сясьстройский ЖСК», ООО «Леноблтеплоснаб», ГУП «Леноблводоканал», АО «Петербургская сбытовая компания», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» обязанности по выдаче Котиковой Е.В., Семеновой Н.В., Родионовой Ю.В. и Котиковой И.В. отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из установленной доли.

Рассматривая требования истца об определении доли в оплате существующей задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: ******., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из разъяснения содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ) (п. 5 Постановления).

Судом установлено, что в рамках спорных правоотношений по данному делу ранее соглашение между истцом и ответчиками относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуто не было, в связи с чем соответствующий порядок оплаты определяется только настоящим решением с момента вступления в законную силу, а потому обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги стороны несут солидарно.

Однако, изложенное само по себе не исключает возможность регрессного требования лица, исполнившего общую солидарную обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, к другим гражданам, проживающим в данном жилом помещении, по правилам ст. 325 ГК РФ, согласно которой исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору; если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

При указанных обстоятельствах требования истца об определении доли в оплате существующей задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Котиковой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

определить долю Котиковой Е.В. в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: ******, в размере 1/4 доли от общей суммы начислений.

Определить долю Семеновой Н.В. в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: ******, в размере 1/4 доли от общей суммы начислений.

Определить долю Родионовой Ю.В. в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: ******, в размере 1/4 доли от общей суммы начислений.

Определить долю Котиковой И.В. в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: ******, в размере 1/4 доли от общей суммы начислений.

Возложить на АО «ЕИРЦ ЛО», ООО «Сясьстройский ЖСК», ООО «Леноблтеплоснаб», ГУП «Леноблводоканал», АО «Петербургская сбытовая компания», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» обязанность по заключению с Котиковой Е.В., Семеновой Н.В., Родионовой Ю.В.., Котиковой И.В. отдельного договора на предоставление коммунальных услуг с начислением оплаты жилого помещения и коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из установленной доли.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Котиковой Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина