Решение по делу № 2-3615/2018 от 03.09.2018

    РЕШЕН И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово

14 декабря 2018 года

    Домодедовский юродской суд Московской области в составе:председательствующего                              ФИО5

    при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2. ФИО3. ФИО1 к СНТ «ФИО27 о признании не членами СНТ, признании недействительными в силу ничтожности решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателя правления, ошибки при составлении протокола по утверждению в состав правления, признании недействительной запись о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, восстановлении записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, с иском к СНТ ФИО28 о признании не членами СНТ признании недействительным в силу ничтожности решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателя правления, ошибки при составлении протокола по утверждению в состав правления, признании недействительной запись о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, восстановлении записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, утверждая, что являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ ФИО29" и членами СНТ. При рассмотрении гражданского дела, но их иску об оспаривании решения общего собрания членов СНТ ФИО30" от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что председатель правления ФИО24 и член правления ФИО7 на момент своего избрания не имели земельных участков в границах СНТ и не являлись членами СНТ, поэтому не могли быть избраны в состав правления. Членами СНТ и собственниками земельных участков являлись их супруги, которые решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ исключены из членов СНТ на основании их заявлений. ФИО24 и ФИО7 заявлений о принятии их в члены СНТ не подавали и общим собранием в члены СНТ не принимались. Согласно записи в ЕГРЮЛ в графу сведения о физических лицах, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, ДД.ММ.ГГГГ внесен председатель правления ФИО24 Основанием для внесения данных сведений послужил протокол оспариваемого общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. на котором вместо досрочно сложившего свои полномочия ФИО3 председателем правления был избран ФИО24. скрывший от общего собрания сведения о том, что не является членом СНТ В списке избранных членов правления отсутствует ФИО7, который по ошибке был указан вместо своей супруги, члена СНТ. избранной в состав правления решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Считают, что ФИО24 и ФИО7 незаконно были выбраны в состав правления и неправомерно осуществляют все действия от имени правления СНТ "ФИО31

В судебном заседании представители ФИО2 по доверенности ФИО8 и ФИО9 уточненное исковое заявление поддержали, представили письменные пояснения по иску. Просили удовлетворить исковые требования.

ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление, просил его удовлетворить.

ФИО10 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила об их удовлетворении.

Представитель СНТ ФИО32" по доверенности ФИО7 возражал в удовлетворении исковых требований по доводам представленных письменных возражений. Просил применить срок исковой давности обращения в суд с данными требованиями.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ голосовал за ФИО24 вопрос является ли он членом СНТ его не интересовал.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что на оспариваемом общем собрании были вопросы по принятию граждан в члены СНТ, в том числе ФИО24 и ФИО7 Он вел собрание и не отразил это в протоколе. В ДД.ММ.ГГГГ г. правлением было обнаружено это упущение и он составил дополнение к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО13 показал, что принимал участие на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ где рассматривался вопрос о принятии в члены СНТ ФИО24 и ФИО7 После того, как прежний председатель отказался от исполнения обязанностей, он предложил кандидатуру ФИО24, который не являлся членом СНТ. Поскольку это допускалось новым уставом СНТ, то решением общего собрания ФИО24 был избран председателем большинством голосов.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что на оспариваемом общем собрании была членом счетной комиссии, на котором прежний председатель правления отказался от исполнения своих обязанностей и большинством голосов был избран ФИО24 В члены СНТ принимали списком. ФИО24 и ФИО7 принимали одновременно и в члены СНТ в правление.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1. 2 ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями и Дополнениями) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Статьей 22 названного закона предусмотрено, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым <данные изъяты> голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения, если уставом не предусмотрено иное

В соответствии со ст.46 указанного Закона защите подлежат права некоммерческих объединений и их членов, в том числе посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «ФИО34 а так же членами данного СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ г. состоялось общее собрание членов СНГ «ФИО33 На данном собрании были приняты решения: о принятии в члены СНГ ФИО15 Литвинову ФИО14 Д.А. ФИО16; о признании работы правления по итогам готового отчета председателя ФИО3 удовлетворительной: об утверждении акта ревизионной комиссии и признании работы ревизионной комиссии удовлетворительной; по поручению Правлению уточнить статьи доходов и расходов сметы финансово-хозяйственной деятельности СНТ; по установлению сроков выплаты членских и целевых взносов; по утверждению Устава СНТ в новой редакции с изменениями и дополнениями: по утверждению приложения к Уставу СНТ- Регламента проведения общего собрания. Положения о правлении СНТ и Положения о ревизионной комиссии: по удовлетворению заявления председателя правления ФИО21 и членов правления о досрочном сложении полномочий председателя правления; по избранию председателем правления ФИО24: по избранию новых членов правления и утверждению состава правления в составе <данные изъяты>; по удовлетворению заявления председателя ревизионной комиссии и члена комиссии о досрочном сложении обязанностей, по избранию новых членов ревизионной комиссии, по утверждению состава ревизионной комиссии в составе 6 членов; по созданию комиссии по контролю за соблюдением законодательства: по составлению Реестра членов СНТ.

Решение указанного общего собрания оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что на собрании присутствовало <данные изъяты> СНТ. Истцы порядок созыва, проведения общего собрания и кворум не оспаривают.

ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено приложение к данному протоколу общего собрания СНТ "ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, которым были дополнены п.6а, п.7. касающиеся принятие в члены СНТ и избрание председателя правления ФИО24 избрания новых членов правления, в том числе ФИО17, о принятии в члены СНТ ФИО24 и ФИО18, о досрочных выборах членов ревизионной комиссии.

Истцы заявленные им требования обосновываю тем что решение общего собрания касающееся избрания председателя Правления ФИО24 и члена правления ФИО19, противоречит действующему законодательству, поскольку они не являются членами СНТ и собственниками земельных участков в границах СНТ.

Судом установлено, что на оспариваемом общем собрании присутствовали истцы ФИО3 ФИО1. представитель ФИО2- ФИО20 При этом, ФИО21 являлся бывшим председателем правления, отчитывался по итогам года. ФИО1 готовила проект Устава с изменениями, касающимися избрания в Правление. Решение об избрании председателем Правления ФИО24 было принято большинством голосов, а члены правления - единогласно. На данном собрании была принята новая редакция Устава СНТ, где п. 6.8.1 предусмотрено, что председатель правления СНТ избирается общим собранием из числа членов, либо членов семей членов товарищества (супруги, родители, совершеннолетние дети) на срок два года.

Суд находит несостоятельными доводы истцов о том, что на момент избрания правления СНТ "ФИО36 на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, им не было известно, что ФИО24 и ФИО22 не являются собственниками земельных участков и членами CНТ.

В соответствии с ч.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало пли должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лег со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 111 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что истец ФИО3 являлся председателем правления СНТ. где жена ФИО37 являлась председателем ревизионной комиссии, готовил списки членов СНГ на собрание, вносил запись в членскую книжку ФИО19 до собрания, совместно с ФИО24 готовился к общему собранию, обладал всей необходимой информацией о собственниках земельных участков, расположенных в СНТ. Истец ФИО1 являлась членом правления вместе с женой ФИО7. готовила Устав в новой редакции, предусматривающей избрание в правление не членов СНТ, в связи с чем, голосовала за избрание ФИО24, а так же в течение года после оспариваемого собрания участвовала в заседаниях правления с вновь избранными членами правления. Истец ФИО2 осуществляла прием денежных средств от членов ФИО44 и знала их. На оспариваемом собрании присутствовал представитель ФИО2 - ФИО20, который не являлся членом СНТ и тоже был выбран в члены правления. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцам были известны на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ достоверные сведения о ФИО24 и ФИО7, которые были избраны в Правление на основании новой редакции Устава СНТ. утвержденного на данном собрании, предусматривающей избрание в правление не членов СНТ.

Устав СНТ ФИО38", принятый на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, решение о ею принятии истцами не оспаривается. В регистрации данного Устава ИФНС по <адрес> отказано для приведения в соответствии с действующим законодательством СНТ в ТСН.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению заявление ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 12 п.2 ст. 21 Федерального закона «"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение принятыми решениями общею собрания от ДД.ММ.ГГГГ их прав и законных интересов как членов СНТ ФИО39

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания, по которым решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, определены в ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ; решение собрания ничтожно в случаях, приведенных в ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества: принято при отсутствии необходимого кворума; принято но вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований признания решения общего собрания членов СНТ «ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности в части избрания председателя правления ФИО24, ошибки при составлении протокола по утверждению в состав правления ФИО7, перечень которых приведен в статьях 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса РФ, не имеется. Требования о признании ФИО24 и ФИО7 не членами СНТ "ФИО41 недействительной запись о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридическою лица, восстановлении записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, являются производными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО1 к СНТ «ФИО42 о признании не членами СНТ, признании недействительными в силу ничтожности решение общею собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателя правления, ошибки при составлении протокола по утверждению в состав правления, признании недействительной запись о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, восстановлении записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления суда в окончательном виде через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                    ФИО43