Решение по делу № 2-601/2020 от 27.11.2019

Дело №2-601/2020 (25) 66RS0004-01-2019-009522-80

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 16.06.2020 года)

г. Екатеринбург 08 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к Остроухову Максиму Викторовичу, ООО «Сельта» о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Остроухову М.В., ООО «Сельта» о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 30.01.2019 года в 13 часов 10 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Чусовской тракт, д.5 произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес –Бенц Актрос», госномер <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Сельта» и под управлением Остроухова М.В. (полис ОСАГО в САО «ВСК», МММ 5013200845), автомобиля «Мазда 6», госномер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Мальцева М.В. (полис ОСАГО в ПАО «Южурал-Аско», МММ 6000588986), автомобиля «Тойота Ленд Крузер», госномер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Сапожникова С.А. (полис ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование», МММ 5006655322). Виновным в ДТП является водитель Остроухов М.В., нарушивший п.8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2019 года. Автомобиль «Тойота Ленд Крузер», госномер <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, полис №006АТ-18/06737, ущерб, причиненный застрахованному автомобилю «Тойота» составил 469173 рубля 00 копеек, страховщиком возмещено страховое возмещение в размере 400000 рублей 00 копеек. Просят суд взыскать с ответчиков ущерб в порядке суброгации в размере 69173 рубля 00 копеек.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме. Не возражают против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Ответчик Остроухов М.В. в судебном заседании вину в ДТП, произошедшего 30.01.2019 года, не оспаривал, пояснил, что на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «Сельта».

Представитель ответчика ООО «Сельта» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, административные материалы по факту ДТП, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 30.01.2019 года в 13 часов 10 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Чусовской тракт, д.5 произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес –Бенц Актрос», госномер <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Сельта» и под управлением Остроухова М.В. (полис ОСАГО в САО «ВСК», МММ 5013200845), автомобиля «Мазда 6», госномер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Мальцева М.В. (полис ОСАГО в ПАО «Южурал-Аско», МММ 6000588986), автомобиля «Тойота Ленд Крузер», госномер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Сапожникова С.А. (полис ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование», МММ 5006655322).

Виновным в ДТП является водитель Остроухов М.В., нарушивший п.8.4 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2019 года, из которого следует, что 30.01.2019 года водитель автомобиля «Мерседес» Остроухов М.В., при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, нарушив положения п.8.4 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автомобиль «Тойота Ленд Крузер», госномер <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, полис №006АТ-18/06737.

Из письменных материалов дела следует, что ущерб, причиненный застрахованному автомобилю «Тойота» составил 469173 рубля 00 копеек, что подтверждается страховыми актами по убытку от 21.02.2019 года, платежными поручениями №40 на сумму 3000 рублей 00 копеек, платежным поручением №1201 от 21.06.2019 года на сумму 466173 рубля 00 копеек, счетом на оплату ООО «АвтоДокЦентр» на сумму 466173 рубля 00 копеек, квитанцией к заказ-наряду №АДЦ07358 от 29.04.2019 года на сумму 466172 рубля 88 копеек, квитанцией ИП Первушкина Е.В. на сумму 3000 рублей 00 копеек (оплата эвакуатора автомобиля «Тойота»), актом №16 от 30.01.2019 года, актами осмотров ТС от 06.02.2019 года, от 20.03.2019 года, экспертным заключением №0221006-19 от 25.06.2019 года ООО «Респонс Консалтинг», направлением на СТОА. Страховщиком возмещено страховое возмещение в размере 400000 рублей 00 копеек.

Таким образом, к АО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие причинения вреда), а не правилами добровольного страхования автотранспортных средств от ущерба.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования КАСКО, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. ст. 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

В силу положений ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, не оспаривалось ответчиками, что на момент ДТП 30.01.2019 года ответчик Остроухов М.В. находился в трудовых отношениях с ООО «Сельта», а поэтому Остроухов М.В. является ненадлежащим ответчиком по данным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Сельта» суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, иного размера материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам на основании положений ч. 1 ст. 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ООО «Сельта» в пользу истца подлежит сумма в счет возмещения убытков в порядке суброгации в размере 69173 рубля 00 копеек (469173 рубля 00 копеек – 400000 рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований к Остроухову М.В. о возмещении убытков в порядке суброгации суд полагает необходимым отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Сельта» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2275 рублей 19 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Сельта» о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сельта» в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения убытков в порядке суброгации сумму в размере 69173 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2275 рублей 19 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к Остроухову Максиму Викторовичу, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина