Решение по делу № 10-14/2018 от 22.05.2018

Дело № 10-14/18

Дело № 1-11/2018-151

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                         18 июля 2018 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Полосина О.О.,

защитника – адвоката Архиповой А.С., представившей ордер Н № 123575 и удостоверение № 2055,

осуждённого Гаврилова Д.С.,

при секретаре Бадовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июля 2018 года в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника-адвоката Бессоновой Е.В., действующей в защиту интересов осужденного Гаврилова Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга Кривилёвой А.С. от 17.04.2018 года, которым Гаврилов Дмитрий Сергеевич, <данные изъяты> не судимый, осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

Заслушав доклад судьи Прялкиной Т.Г., мнения осужденного Гаврилова Д.С. и его защитника – адвоката Архиповой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор мирового судьи от 17.04.2018 года отменить и вынести оправдательный приговор, и помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Полосина О.О., просившего приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, поддержавшего возражения к апелляционной жалобе на приговор, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга Кривилёвой А.С. от 17.04.2018 года, Гаврилов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Бессонова Е.В., действующая в защиту интересов осужденного Гаврилова Д.С., считает что доказательствами по делу не подтвержден факт использования Гавриловым Д.С. подложного свидетельства о регистрации по месту пребывания, что по ее мнению опровергается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, а именно: показаниями свидетеля <ФИО>6, показаниями свидетеля <ФИО>7, а также показаниями свидетелей <ФИО>8 и <ФИО>12 Указывает, что у Гаврилова Д.С. отсутствовал умысел на совершение инкриминируемого ему преступления, и его действия не образуют состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Полагала, что показания свидетеля <ФИО>9 противоречат показаниям других свидетелей по уголовному делу. В связи с изложенным, просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга Кривилёвой А.С. от 17.04.2018 года в отношении Гаврилова Д.С. и вынести оправдательный приговор. Кроме того, просит прекратить уголовное дело в отношении Гаврилова Д.С.

В судебном заседании осужденный Гаврилов Д.С. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Иных доводов суду не представил.

Адвокат Архипова А.С. также поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила суд ее удовлетворить по изложенным в ней доводам. Новых доводов суду не представила.

Помощник прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Полосин О.О. просил апелляционную жалобу защитника-адвоката Бессоновой Е.В, действующей в защиту интересов осужденного Гаврилова Д.С. оставить без удовлетворения ввиду несостоятельности приведенных в ней доводов, а приговор суда как законный и обоснованный – без изменения. Поддержал возражения к апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга Кривилёвой А.С. от 17.04.2018 года.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга Кривилёвой А.С. от 17.04.2018 года в отношении Гаврилова Д.С. не подлежащим отмене либо изменению.

Вина Гаврилова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, установлена собранными по делу доказательствами.

Также вина Гаврилова Д.С. подтверждается показаниями свидетелей <ФИО>6, <ФИО>9, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>12, рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.10.2017 года, рапортом о задержании от 11.10.2017 года, заключением эксперта № 29/э/521-17 от 24.10.2017 года, протоколом осмотра предметов от 25.10.2017 года, протоколами очных ставок <ФИО>8 и Гаврилова Д.С., а также <ФИО>9 и Гаврилова Д.С., и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

В совокупности приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, данным доказательствам суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, оценил версию осужденного, поэтому доводы стороны защиты о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

Несогласие осужденного и его защитника с оценкой доказательств является их позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены приговора и вынесения оправдательного приговора, а также прекращения уголовного дела в отношении Гаврилова Д.С., суд не находит.

Квалификацию действий осужденного Гаврилова Д.С. по ч.3 ст.327 УК РФ суд находит правильной, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии состава преступления в действиях Гаврилова Д.С. суд апелляционной инстанции находит необоснованными

При назначении Гаврилову Д.С. наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом первой инстанции не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность осужденного суд учел, что Гаврилов Д.С. на учете в НД и ПНД не состоит, состоит на учете в СПб ГКУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», проживает в Санкт-Петербурге, состоит на учете в СПб ГБУ «Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства», официально не работает.

Таким образом, судом в полной мере учтены данные о личности Гаврилова Д.С., а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом всех указанных обстоятельств, в том числе, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, роли и поведения осужденного во время и после его совершения, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В приговоре мотивирован вывод суда о назначении наказания в виде штрафа, оснований не согласиться с которым суд не усматривает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга Кривилёвой А.С. от 17.04.2018 года, а также оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, по доводам апелляционной жалобы защитника-адвоката Бессоновой Е.В., действующей в защиту интересов осужденного Гаврилова Д.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга Кривилёвой А.С. от 17.04.2018 года в отношении Гаврилова Дмитрия Сергеевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Бессоновой Е.В., действующей в защиту интересов осужденного Гаврилова Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: