Решение по делу № 12-2088/2024 от 13.08.2024

Дело № 12-2088/2024

УИД: 59MS0020-01-2024-002945-86

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2024 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Ошвинцева О.И., при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Ю., с участием защитника - адвоката Лебедева А.А., представителя потерпевшей - адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Султанова Дмитрия Александровича, адвоката Лебедева Артема Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 17 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Султанова Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 17 июля 2024 года Султанов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что 02 октября 2022 года около 16:30 часов по адресу: г. Пермь, ул. Профессора Дедюкина, 8, возле квартиры №, нанес побои ФИО5, а именно один удар ногой по ягодице, несколько ударов руками в область головы и лица ФИО5, причинив ФИО5 физическую боль, при этом не наступили последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно заключению эксперта № 419 м/д у ФИО5, имелись ушиб мягких тканей щечной области справа, гематомы верхней и нижней губ, которые судя по характеру, образовались от ударного (ударных) воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Как врд здоровью не квалифицируются. Султанову Д.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Адвокат Лебедев А.А. и Султанов Д.А. обратились с жалобами об отмене вышеуказанного постановления с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании доводов жалоб указано, что о дате и времени судебного заседания Султанов Д.А. надлежащим образом не извещен. При составлении протокола об административном правонарушении защиту Султанова Д.А. осуществлял адвокат Лебедев А.А. о чем участковому уполномоченному полиции в материалы дела об административном правонарушении предъявлялся ордер адвоката, при этом месте и времени судебного заседания адвокат Лебедев А.А. не извещен, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Кроме того, доказательства причинения побоев потерпевшей Султановым Д.А. материалы дела не содержат. Представленные медицинские документы не содержат подписи врача, медицинское освидетельствование проведено 02 октября 2022 года в 21:20 часов, тогда как описываемые потерпевшей события имели место в 16:30 часов. 27 октября 2022 года потерпевшей представлено заявление о прекращении проведения проверки, в связи с урегулированием конфликта, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась.

Султанов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, в связи с отсутствием доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, при этом, право Султанова Д.А. на защиту реализовано, путем участия его защитника в судебном заседании.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Султанова Д.А., предоставил должностному лицу ордер адвоката, вместе с тем, о дате судебного заседания он не был уведомлен мировым судьей. Султанов Д.А. о дате судебного заседания не извещен надлежащим образом. Показания ФИО5 являются противоречивыми и непоследовательными, поскольку ФИО5 пояснила о потере сознания при нанесении ей побоев, при этом, ранее о данном обстоятельстве она не заявляла, в ходе процедуры представляла заявление о прекращении проверки по заявлению. ФИО5 от проведения экспертизы живого лица уклонилась, по истечении длительного времени с момента нанесения ей побоев обратилась в медицинское учреждение по своему выбору. Очевидцев конфликта не имелось, в связи с чем, вина Султанова Д.А. не доказана.

Потерпевшая ФИО5 ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения жалоб. Пояснила, что 2 октября 2022 года она приехала к Султанову Д.А., где в подъезде дома 8 по ул. Дедюкина г. Перми между ними возник конфликт, в ходе которого Султанов Д.А. пнул ее ногой по ягодице, затолкав ее, таким образом, в квартиру. После чего, нанес ей более четырех ударов руками по голове, носу, губам, отчего она почувствовала физическую боль, из носа у нее потекла кровь, она потеряла на короткий промежуток времени сознание. Она пришла в себя от того, что Султанов Д.А. хлопал ее по щекам, с целью привести ее в чувство, затем ее отпустил, позволил выйти из квартиры. С окровавленным лицом она поехала к брату ФИО6, которому рассказала об обстоятельствах конфликта. В тот же день она обратилась в полицию, где получила постановление о проведении судебно-медицинской экспертизы направление в травмпункт. В травмпункте ее направили в отделение стоматологии, в связи с травмами лица (нос, губы), куда она обратилась в тот же день. Судебно-медицинскую экспертизу живого лица она изначально не прошла, в связи с тем, что Султанов Д.А. принес ей извинения, впоследствии постановление утратила. По просьбе Султанова Д.А. и участкового уполномоченного она писала заявление о прекращении проверки по ее заявлению, которая была прекращена в связи с примирением. 10 сентября 2023 года Султанов Д.А. вновь нанес ей побои, в связи с чем, она обратилась в прокуратуру, по представлению прокурора постановление о прекращении административного дела по событиям от 2 октября 2022 года было отменено. Очевидцев конфликта при нанесении побоев не было, фото, видео травм она не осуществляла. При обращении в полицию она не указала о потере сознания, в связи с тем, что находилась в состоянии шока, травму носа в стоматологии не фиксировали, в связи с иным профилем медицинского учреждения.

Представитель потерпевшей - адвокат ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалоб.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт    совершения административного правонарушения Султановым Д.А. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 5905095005 от 30 мая 2024 года (л.д. 3); сообщением по КУСП поступившим в дежурную часть отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми 02 октября 2022 года в 17:58 часов от ФИО5, содержание сообщения – Дедюкина, 8 избил Султанов Д.А. (л.д. 14); протоколом принятия устного заявления ФИО5 от 02 октября 2022 года (л.д. 16); объяснением ФИО6, согласно которого 02 октября 2022 года его сестра ФИО5 после ссоры с сожителем Султановым Д.А., произошедшей по адресу: <Адрес>, приехала к нему по адресу: <Адрес>, где он увидел, у нее на лице поврежден нос и разбиты губы, кофта была в крови. Со слов ФИО5 ему известно, что указанные повреждения ей нанес Султанов Д.А., от данных действий она испытала сильную физическую боль (л.д. 28); заключением эксперта № 419 м/д от 08 февраля 2024 года – 05 марта 2024 года, согласно выводам которого, у ФИО5, согласно данным медицинским документам, имелись ушиб мягких тканей щечной области справа, гематомы верхней и нижней губ, которые судя по характеру, образовались от ударного (ударных) воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 32-33); копией медицинской карты стоматологического больного ФИО5, согласно которой 02 октября 2022 года в 21:20 часов ФИО5 обратилась в медицинское учреждение ГБУЗ ПК ККСП с жалобами на дискомфорт в щечной области справа, на гематому верхней и нижней губы. Обстоятельства получения травмы установлены со слов пациента – 02 октября 2022 года около 16:20 часов избил известный Дмитрий Александрович. Установлен диагноз ушиб мягких тканей щечной области справа, гематома верхней и нижней губы, травма бытовая, противоправная.

Свидетель ФИО8 ранее в судебном заседании пояснил, что 2 октября 2022 года к нему приехала сестра ФИО5, которая сообщила, что у нее произошел конфликт с Султановым Д.А. в ходе которого Султанов Д.А. нанес ей несколько ударов, при этом, у ФИО5 он видел, что были разбиты губы, под носом была кровь. В этот же день ФИО5 обращалась в трампункт, затем в больницу и полицию.

Оснований не доверять представленным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО6, предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку показания являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с другими материалами дела, противоречий не содержат.

Оснований для оговора потерпевшей ФИО5, вопреки доводам жалоб не имеется, потерпевшая ФИО5 в ходе административного производства неоднократно и последовательно поясняла об обстоятельствах получения травм, зафиксированных в заключении эксперта, повлекших причинение физической боли. Показания потерпевшей согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств, существенных противоречий не содержат. То обстоятельство, что ФИО5 при обращении в полицию не заявляла о потере сознания в ходе нанесения ей побоев Султановым Д.А., обращалась с заявлением о прекращении административного дела, в связи с примирением не свидетельствуют об ее оговоре Султанова Д.А.

К доводам Султанова Д.А. о том, что побои ФИО5 не наносил, суд относится критически, поскольку они являются голословным, противоречат всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе, показаниям потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО6, и расценивает как избранный Султановым Д.А. способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.

Доводы жалоб о том, что Султанов Д.А. и его защитник – адвокат Лебедев А.А. о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом не извещены судом признаются несостоятельными.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 5905095005 от 30 мая 2024 года в качестве адреса места регистрации и места жительства Султановым Д.А. указан адрес: <Адрес>, при этом протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Султанова Д.А., последнему разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, а также положения ч.ч. 3, 7 ст. 14 Закона «О полиции». Ходатайств о допуске защитника для оказания юридической помощи Султановым Д.А. не заявлялось, сведений об участии защитника Лебедева А.А. протокол об административном правонарушении не содержит, ордер адвоката в материалах дела не представлен, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовали сведения о допуске защитника Лебедева А.А. к участию в денном деле.

Судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 17 июля 2024 года в 10:15 часов направлено Султанову Д.А. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно: <Адрес> (л.д. 41).

Согласно почтовому конверту (ШПИ 80096997119326) почтовое отправление возвращено в суд 29 июня 2024 года с отметкой «истек срок хранения», 21 июня 2024 года зафиксирована неудачная попытка вручения (л.д. 42).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры для надлежащего извещения Султанова Д.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Султанов Д.А., осведомленный, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не принимал участие в судебном заседании, распорядившись правом по своему усмотрению, равно как и не проявлял интерес о ходе разбирательства по настоящему делу, об уважительности причин неявки в суд Султанов Д.А. мировому судье не сообщал. Доказательств проживания по иному адресу в момент рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлял.

При таких обстоятельствах считать, что было нарушено право Султанова Д.А. на защиту, оснований не имеется, поскольку мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Султановым Д.А. своих прав. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

В связи с изложенным, вышеприведенные доводы жалоб основанием для отмены судебного акта не являются, процессуальные права Султанова Д.А., в том числе права на защиту при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Султанова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия Султанова Д.А. правильно квалифицировал по ст. 6.1.1 КоАП РФ, соблюдая сроки привлечения к административной ответственности, назначил наказание в пределах санкции статьи и с учетом требований ст. 24.1 КоАП РФ. Мотивы принятого решения о размере и виде наказания мировым судьей в достаточной степени мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется. Каких-либо нарушений норм административного законодательства, а также процессуальных прав Султанова Д.А. при рассмотрении дела мировым судьей, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 17 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Султанова Дмитрия Александровича - оставить без изменения, жалобы Султанова Дмитрия Александровича и его защитника Лебедева Артема Андреевича - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.И. Ошвинцева