Решение по делу № 22-1765/2020 от 20.02.2020

Председательствующий: Бурдуковская Л.А. Материал № 22-1765/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                     21 апреля 2020 года

Судья апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Курбатова М.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

адвоката Толстиковой Е.А., предоставившей удостоверение №1131 и ордер №037193,

при секретаре – помощнике судьи Артемовой О.А.,

рассматривая в судебном заседании апелляционную жалобу Мухомедзянова Р.Х. на постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о признании права на реабилитацию,

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, заслушав адвоката Толстикову Е.А., просившую постановление суда отменить, прокурора Мальцевцу Я.Ю., полагавшую, что постановление следует оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Мухомедзянов Р.Х. обратился в Лесосибирский городской суд Красноярского края с заявлением о реабилитации, мотивируя его тем, что приговором от 06 сентября 2013 года был осужден по ч. 3 ст. 158. ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14 ноября 2013 года приговор Лесосибирского городского суда от 6 сентября 2013 года изменен, исключено указание на совершение по ч. 4 ст. 162 УК РФ разбойного нападения группой лиц, со снижением окончательного наказания в виде лишения свободы до 13 лет 10 месяцев. Полагает, что в ходе предварительного следствия незаконно обвинялся в совершении разбойного нападения группой лиц. Просит разъяснить право на реабилитацию и порядок обращения с иском за компенсацией вреда.

Судом в принятии к рассмотрению указанного заявления отказано.

В апелляционной жалобе Мухомедзянов Р.Х. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, нарушающим его конституционные права, и затрудняющим ему доступ к правосудию.

Полагает, что у него возникло право на реабилитацию, поскольку органами предварительного расследования ему было предъявлено обвинение в том числе в совершении разбойного нападения группой лиц, приговором от 6 сентября 2013 года был осужден по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 14 лет, однако, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14 ноября 2013 года приговор Лесосибирского городского суда от 6 сентября 2013 года изменен, исключено указание на совершение по ч. 4 ст. 162 УК РФ разбойного нападения группой лиц, окончательное наказание в виде лишения свободы было снижено. Считает, что неправильная квалификация его действий повлекла нарушение его конституционных прав, причинило нравственные и моральные страдания. В связи с чем, он просил не только разъяснить ему право на реабилитацию, но и права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями в части предъявленного ему обвинения и последующего приговора суда первой инстанции.

Просит постановление суда отменить, его заявление направить на новое рассмотрение, признав за ним права на частичную реабилитацию и право на возмещение причиненного вреда.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда: устранение последствий морального вреда и восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав.

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям: осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Согласно действующей правоприменительной практике, лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Как было правильно установлено судом первой инстанции, Мухомедзянов Р.Х. приговором Лесосибирского городского суда от 06.09.2013 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 162 УК РФ. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14 ноября 2013 года приговор суда изменен, из квалификации действий осужденного Мухомедзянова Р.Х. по факту совершения разбойного нападения на потерпевшего Шубина Ю.Н. исключен квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц», и снижен размер назначенного наказания как за данное преступление, так и по их совокупности.

Вместе с тем, исключение из объема обвинения Мухомедзянова Р.Х. по ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицирующего признака и квалификация деяния осужденного в сторону, улучшающую его положение, само по себе не свидетельствует о незаконности его уголовного преследования, поскольку апелляционным определением обвинительный приговор суда в отношении Мухомедзянова Р.Х. не отменялся и уголовное дело не прекращалось по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, ст.24 УПК РФ.

Поэтому, доводы Мухомедзянова Р.Х. не могут быть приняты во внимание, а решение суда об отказе в принятии заявления Мухомедзянова Р.Х. являются законными и обоснованными, поскольку оснований для рассмотрения заявления осужденного по существу, не имелось. Кроме того, суд не является органом, осуществляющим разъяснение действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Мухомедзянова Р.Х. о признании права на реабилитацию, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий