Решение по делу № 33-762/2016 от 24.12.2015

Судья: Лобанова Ю.В. Гр. дело № 33-762/2016 (33-15718/2015)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2016 г.    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.

судей – Набок Л.А. и Хаировой А.Х.

при секретаре – Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бурмистровой Л.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 ноября 2015 года, которым постановлено:

«В иске Бурмистровой Л.А. к ООО «Лайм» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурмистрова Л.А. обратилась в суд к ООО «ЛАЙМ» с иском о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительному приглашению прибыла в салон ООО «ЛАЙМ» для проведения косметических процедур. Сотрудники ответчика долго общались с истцом на разные темы, рекламировали косметическую продукцию, провели процедуры по омоложению лица, после чего начали уговаривать истца приобрести косметику в рассрочку.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «ЛАЙМ» договор купли-продажи №, согласно которому приобрела набор стоимостью 119 933,24 рублей. При этом истец находилась в непонятном для себя состоянии, под воздействием незнакомых запахов и предлагавшихся сотрудниками салона напитков, при подписании документов она была лишена возможности ознакомиться с их содержанием.

Документы истец изучила только по дороге домой и обнаружила, что ею был подписан кредитный договор с АО «Восточный экспресс банк» на сумму 69 243 рубля.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора, однако ответа на данное заявление дано не было.

После проведения косметической процедуры в салоне у истца началась сильная аллергическая реакция, в связи с чем она обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ "С..", где ей был поставлен диагноз «аллергический контактный дерматит».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ЛАЙМ» стоимость косметического набора в размере 69 243 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 22 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней    Бурмистрова Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии Бурмистрова Л.А., ее представитель Халтурин С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Представитель ООО «ЛАЙМ» Рыжов С.В. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представители третьих лиц - ПАО «Восточный экспресс банк» и Управление Роспотребнадзора по Самарской области в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бурмистровой Л.А. и ООО «ЛАЙМ» заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец приобрела комплект косметики. Согласно спецификации товара, продавец передал товар в следующей комплектности: набор косметики для ухода за лицом, содержащий 10 наименований: средство для снятия макияжа с глаз, пенку для очищения лица, увлажняющий тоник, очищающую маску, тонизирующий гель для глаз, питательную сыворотку для лица, увлажняющий дневной крем, капсулы с гиалуроновой кислотой, восстанавливающий ночной крем, лифтинг-эссенцию О2.

Пунктом 3.4 договора купли-продажи установлено, что при приеме товара покупатель обязан проверить товар (количество, ассортимент, качество), наличие инструкции к товару и руководства по эксплуатации на русском языке, после чего подписать акт. При отсутствии претензий к товару покупатель обязан принять товар и подписать акт приема-передачи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бурмистровой Л.А. подписан акт приема-передачи товара к договору купли-продажи №. В акте отражено, что продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарный вид и демонстрацию товара в объеме его комплектации, качество и комплектность передаваемого товара проверена. Покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид, и претензий не имеет. Покупатель лично ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару. Продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе товара и о самом товаре, данная информация предоставлена в наглядной и доступной письменной форме. Пакет сертификатов соответствия, инструкцию на русском языке и подробный состав косметики покупатель получил.

Согласно пункту 1.4 договора, цена товара составляет 119 993,24 рублей. В пункте 4.3 договора купли-продажи отражено, что товар приобретается в кредит, при этом, согласно пункту 4.6 договора, продавец предоставляет покупателю скидку от цены товара в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 50 690,24 рублей. В целях расчета за товар покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 36 месяцев, размер кредита (цена товара со скидкой) составляет 69 243 рубля.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бурмистрова Л.А. обратилась к ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования № на следующих условиях: сумма кредита – 69 243 рубля, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 39,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа составил 3 332 рубля, платеж должен производиться 28 числа каждого месяца, количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита. Личной подписью в заявлении Бурмистрова Л.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами и Тарифами банка. Также в заявлении истец просила открыть ей банковский специальный счет и зачислить на него сумму кредита.

Пунктом 3 статьи 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в статье 12 Закона о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, согласно которым информация о парфюмерно-косметических товарах, помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

На основании части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Суду представитель истца пояснил, что истец не может пользоваться косметикой, поскольку она вызывает у нее сильную аллергическую реакцию. Указал, что при подписании договора истец была введена в заблуждение.

Согласно справке ГБУЗ "С.." от ДД.ММ.ГГГГ, Бурмистрова Л.А. находилась на приеме у дерматолога с диагнозом «аллергический контактный дерматит», ей назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ Бурмистрова Л.А. обратилась к ООО «ЛАЙМ» с претензией о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате стоимости косметического набора – 119 933,24 рублей, выдаче документов о расторжении договора в целях представления их в АО «Восточный экспресс банк», выплате компенсации морального вреда и расходов на юридическую помощь.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что приобретенная косметика не могла причинить вред истцу, поскольку она товаром не пользовалась. Истцу была предоставлена исчерпывающая информация о косметике, что подтверждается ее личными подписями в договоре, спецификации и акте приема-передачи товара.

Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что товар был продан истцу с недостатками, непригоден для использования, либо истцу была предоставлена недостоверная информация о товаре.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку при разрешении спора не установлено нарушений действиями ответчика прав истца как потребителя, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора купли-продажи ответчиком было нарушено право истца на получение необходимой и достоверной информации о товаре, опровергается материалами дела. Своей подписью в договоре купли-продажи Бурмистрова Л.А. подтвердила, что продавец до подписания договора предоставил ей необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, а также предоставил документы о безопасности товара (сертификаты, декларации о соответствии, свидетельство о государственной регистрации), довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его стоимости, составе, способах применения, противопоказаниях (при наличии) и условиях хранения (пункт 7.4 договора).

Также ДД.ММ.ГГГГ Бурмистровой Л.А. подписан акт приема-передачи товара, в котором отражено, что продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарный вид и демонстрацию товара в объеме его комплектации, качество и комплектность передаваемого товара проверена. Покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид, и претензий не имеет. Покупатель лично ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару. Продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе товара и о самом товаре, данная информация предоставлена в наглядной и доступной письменной форме. Пакет сертификатов соответствия, инструкцию на русском языке и подробный состав косметики покупатель получил.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что физическое давление на истца при подписании договора не оказывалось, истцу предъявлялись сертификат и лицензия.

Вывод суда о том, что истец не предъявлял претензий по качеству косметических средств, истец считает ошибочным. Между тем в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец в основном указывала на непредставление полной и достоверной информации о приобретенном товаре и его основных потребительских свойствах. В исковом заявлении истец также указывает на введение ее в заблуждение относительно предмета договора купли-продажи и непредставление полной и достоверной информации о товаре.

Доводы истца о возникновении аллергической реакции именно на приобретенные косметические средства бездоказательны. Каких-либо документов в подтверждение вредного воздействия приобретенного товара на здоровье истца (при том, что упаковка товара не вскрыта, приобретенными средствами истец не пользовалась), равно как и доказательств того, что товар является некачественным и опасным для здоровья человека, истцом не представлено.

Доводы о том, что суд не проконтролировал представление третьим лицом - Управлением Роспотребнадзора заключения по делу, судебной коллегией отклоняются. Заключение третьим лицом представлено (л.д.39) и оценено судом наряду с другими доказательствами по делу.

Доводы дополнительной апелляционной жалобы о том, что иск подан и рассмотрен с нарушением правил о подсудности, не могут быть учтены. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», рассмотрение дела с нарушением правил о подсудности может служить основанием для отмены решения суда лишь в том случае, когда сторона в суде первой инстанции заявляла ходатайство о неподсудности дела этому суду либо у нее отсутствовала возможность заявить такое ходатайство по причине не извещения о месте и времени судебного разбирательства. В суд с иском обратилась сама Бурмистрова Л.А., у которой имелось право выбора суда для обращения с требованиями в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». В суде первой инстанции ходатайства о передаче дела на рассмотрение по подсудности в другой суд не заявлялось.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бурмистровой Л.А. — без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: