Решение по делу № 1-56/2023 от 28.02.2023

дело №1-56/23

УИД 16 RS0009-01-2022-000851-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года город Бавлы.                                     

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Родионова А.В.,

подсудимого Павлова В.А.,

защитника адвоката Нургалиевой Г.Р. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Павлова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего дорожным рабочим в ООО «<данные изъяты>» <адрес> Республики Татарстан, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.А. задержан в порядке статей 91,92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 18 минут до 04 часов 29 минут Павлов В.А., находясь в <адрес> Республики Татарстан, после распития спиртных напитков с Потерпевший №1, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти Потерпевший №1 и желая этого, нанес последнему не менее 4 ударов кулаками по различным частям тела, после чего взял в руки нож, используемый в качестве оружия и нанес им Потерпевший №1 не менее 2 ударов в область грудной клетки и 4 ударов в область левой руки.

В результате умышленных преступных действий Павлова В.А.,
Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в проекции 2-3 межреберья с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившегося гемопневмотораксом слева (излитием крови и наличием воздуха в левой плевральной полости), причинившего тяжкий вред его здоровью по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека; не проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, в проекции пятого ребра, колото-резаных ран левого плеча (3) и левого предплечья (1). Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью.

Павлов В.А., нанося удары ножом в область расположения жизненно-важных органов Потерпевший №1 – легкого и сердца, желал причинить последнему смерть. Однако преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, Павлов В.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку находившиеся в вышеуказанном доме лица воспрепятствовали этому, вызвали скорую медицинскую помощь и сообщили о случившемся в полицию, Потерпевший №1 была оказана своевременная медицинская помощь.

    Подсудимый Павлов В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Павлов В.А. с Свидетель №6 находился в гостях у Потерпевший №1 в <адрес> Республики Татарстан по <адрес>. Около 23 часов приехала Свидетель №1, вместе распивали спиртное. Потерпевший №1 и Свидетель №2 стали ругаться, Павлов В.А. стал их разнимать и в этот момент Свидетель №2 нанесла Потерпевший №1 удар стулом по голове, отчего у Потерпевший №1 пошла кровь. Затем все успокоились и продолжили распивать спиртное. Потерпевший №1 и Свидетель №2 снова стали ругаться, Павлов В.А. вмешался в их ссору, стал ругаться с Потерпевший №1, между ними произошла небольшая драка. Далее Потерпевший №1 толкнул Свидетель №6, после чего Потерпевший №1 и Павлов В.А. стали ругаться и драться. Потерпевший №1 выбежал на улицу, Свидетель №6 крикнула лопата, Павлов В.А. поставил руку, схватил со стола нож и нанес им Потерпевший №1 два удара в область груди, затем они стали бороться. Потерпевший №1 лег возле выхода в доме. Павлов В.А. стал держать рукой рану на груди Потерпевший №1, а затем пошел за телефоном, чтобы вызвать скорую помощь. Приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Павлов В.А., стоя напротив Потерпевший №1, нанёс два удара ножом в левую сторону в область груди в целях самообороны. Остальные удары ножом Павлов В.А. могли быть причинены во время борьбы. Павлов В.А. нанёс кулаками Потерпевший №1 около 3-4 ударов.

К показаниям подсудимого Павлова В.А. в судебном заседании суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку подсудимый Павлов В.А., давая такие показания, пытается избежать ответственности за содеянное, что является способом его защиты.

    Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину Павлова В.А. в совершении преступления установленной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в доме по адресу <адрес> в <адрес> Республики Татарстан вместе с Свидетель №1, Свидетель №2, Павловым В.А. и Свидетель №6 распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и его братом Павловым В.А. произошел конфликт, в ходе которой со слов Свидетель №1 последний нанес ему удары ножом. Подробные обстоятельства происшедшего не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 очнулся в реанимационном отделении Бавлинской ЦРБ. У Потерпевший №1 в области груди имелись ножевые ранения, а также имелись ножевые ранения на руке. Каких-либо ударов лопатой своему брату он не наносил и не набрасывался, угроз и оскорблений не высказывал, кто занес лопату в дом ему не известно.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут в составе бригады скорой помощи прибыла в <адрес> Республики Татарстан на <адрес>, при входе в дом на полу лежал Потерпевший №1 и держался за левую грудь. В доме находились сотрудники полиции, три женщины и мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 находился в сознании в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра у Потерпевший №1 были обнаружены раны в области грудной клетки слева, несколько порезов на руке, незначительное повреждение на голове. Потерпевший №1 был госпитализирован в ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ». Павлов В.А. сообщил, что в ходе ссоры нанес ножевые ранения брату Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехали по вызову «ножевое ранение» в д. Васькино-<адрес> Республики Татарстан на <адрес>. По приезду пострадавший лежал на полу в помещении кухни, у которого имелись ножевые ранения в области грудной клетки слева, предплечья, плеча, кисти. Павлов В.А. сообщил, что в ходе ссоры нанес ножевые ранения брату Потерпевший №1, на свое состояние здоровья не жаловался. После оказания медицинской помощи Потерпевший №1 увезли в приемный покой.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в <адрес> Республики Татарстан она видела, как во время распития спиртного между Потерпевший №1 и Павловым В.А. произошла ссора. Свидетель №1 видела, как в ходе потасовки Павлов В.А. и Потерпевший №1 переместились из зала в помещение кухни и упали на пол. Затем она увидела, как Павлов В.А., находясь сверху, нанес не менее трех ударов ножом в область груди Потерпевший №1 Свидетель №1 не видела, чтобы Потерпевший №1 высказывал угрозы, брал в руки лопату и наносил ею удары Павлову В.А. Во время нанесения ударов ножом Потерпевший №1 каких-либо активных действий в отношении Павлова В.А. не предпринимал, так как лежал на полу, в руках у него лопаты не было. На крики прибежал Свидетель №3 и позвонил в полицию. Затем приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов в доме по <адрес> Республики Татарстан распивала спиртные напитки с Потерпевший №1, Павловым В.А. и Свидетель №6 После 23 часов приехала Свидетель №1 и, они продолжили распивать спиртные напитки. Свидетель №2 в состоянии алкогольного опьянения уснула, проснулась от криков из кухни, увидела Потерпевший №1, лежащего на полу и истекающего кровью. Свидетель №1 рассказала, что Павлов В.А. наносил удары ножом Потерпевший №1 Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции, госпитализировали Потерпевший №1 Каким образом лопата оказалась в доме, ей неизвестно, возможно кто-нибудь подбросил. Потерпевший №1 не мог замахнуться лопатой, так как в доме низкие потолки, в зале находится бытовая техника.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут к Свидетель №3 домой по <адрес> Республики Татарстан прибежала Свидетель №1 и сказала, что Павлов В.А. ударил ножом Потерпевший №1, нужно вызвать скорую помощь. Свидетель №3 со своего мобильного телефона позвонил в службу «112». Свидетель №3 в коридоре <адрес> увидел Потерпевший №1, который лежал на пороге. Свидетель №3 не видел, что Павлов В.А. оказывал медицинскую помощь Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ с Павловым В.А. находись в доме Потерпевший №1 в <адрес> Республики Татарстан, где Павлов В.А., Потерпевший №1, Свидетель №6 и Свидетель №2 распивали спиртное. Через некоторое время приехала Свидетель №1 Между Свидетель №2 и Потерпевший №1 на почве ревности произошел конфликт. Во время ссоры Потерпевший №1 выбежал на улицу и вернувшись в помещение зала нанес удар штыковой лопатой Павлову В.А., который закрылся левой рукой. Потерпевший №1 взял нож и ударил им Потерпевший №1, а затем вырвал лопату из его рук. Павлов В.А. вызвал скорую помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу.

К показаниям свидетеля Свидетель №6 данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку являясь сожительницей подсудимого Павлова В.А., давая такие показания пытается помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное. Показания свидетеля Свидетель №6 данные в судебном заседании имеют существенные противоречия относительно места совершения и последовательности излагаемой ею версии происшедших событий. Приведенные свидетелем защиты обстоятельства опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые показали, что в момент нанесения ножевых ударов потерпевший находился в помещении кухни, каких-либо противоправных действий в отношении Павлова В.А. потерпевший не предпринимал и угроз не высказывал, в жилых помещениях низкие потолки, не позволяющие нанести удары лопатой, которую могли подбросить, а также противоречат заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относительно давности происхождения телесных повреждений, обнаруженных у Павлова В.А. в области левого локтевого сустава и предплечья. Суд приходит к выводу о том, что показания Свидетель №6 не соответствуют действительности, поскольку они не согласуются и противоречат исследованным в судебном заседании вышеприведенным доказательствам.

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен <адрес> Республики Татарстан. В кухне дома на полу возле входной двери обнаружены пятна бурого цвета, возле кровати на полу обнаружены кухонный нож и штыковая лопата. В зальной комнате на полу обнаружены пятна бурого цвета. С места происшествия изъяты кухонный нож, штыковая лопата, футболка серого цвета (т.1 л.д.32-37).

    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен кухонный нож длиной 21,4 см, длина клинка 11,3 см, ширина клинка у основания 1,7 см, с рукояткой коричневого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Осмотрена футболка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. На лицевой стороне футболки с правой стороны в районе надписи логотипа на конце буквы «u» обнаружен порез ткани по диагонали размером 1,7 см. Осмотрена штыковая лопата длиной 117,3 см, длина штыка 37 см, ширина штыка 20 см, следов, схожих с кровью, не обнаружено. Кухонный нож, футболка и лопата были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> Республики Татарстан по <адрес> (т.1 л.д.38-45).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имели место повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в проекции 2-3 межреберья с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившегося гемопневмотораксом слева (излитием крови и наличием воздуха в левой плевральной полости), причинившего тяжкий вред его здоровью по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека; не проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева в проекции пятого ребра; колото-резаных ран левого плеча (3), левого предплечья (1), причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель, которые образовались от действия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа. Клинико-морфологические признаки повреждений не исключают возможность образования в срок ДД.ММ.ГГГГ. На теле свидетельствуемого имеется 6 точек приложения травмирующей силы. Получение телесных повреждений в представленном протоколе осмотра предметов ножом не исключается (т.1 л.д.50-52).

    С учетом показаний подсудимого Павлова В.А., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, заключения эксперта, суд приходит к выводу, что именно ножом с деревянной рукояткой длиной 21,4 см, длиной клинка 11,3 см, изъятым при осмотре места происшествия, Павлов В.А. нанес удары Потерпевший №1

С учётом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что повреждения на футболке Потерпевший №1, следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, на ноже, на футболке Потерпевший №1, на полу в <адрес> Республики Татарстан, образовались в результате нанесения подсудимым Павловым В.А. ударов ножом Потерпевший №1

    Изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключение эксперта и другие материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они объективно отражают событие преступления, добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и как по отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, ставить под сомнение иные доказательства у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными для признания Павлова В.А. виновным в совершении преступления.

Доводы подсудимого Павлова В.А. и его защитника адвоката Нургалиевой Г.Р. о переквалификации действий подсудимого на часть 1 статьи 114 УК РФ, поскольку умысла на убийство Потерпевший №1 у подсудимого не было, Потерпевший №1 нанес удар и угрожал Павлову В.А. нанесением повторного удара лопатой, и подсудимый действовал с целью самообороны, являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Версия, изложенная подсудимым Павловым В.А. о том, что в ходе ссоры Потерпевший №1, нанес ему один удар лопатой по левой руке, не соответствует установленному в ходе судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ механизму образования повреждений в виде ссадины левого локтевого сустава, левого предплечья, не причинившим вред здоровью человека, возможность образования, указанных повреждений при описанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ исключается, поскольку давность их образования может соответствовать сроку около 2-6 суток на момент осмотра экспертом, что не исключает возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах указанных в протоколе допроса подозреваемым Павловым В.А. (т.1 л.д. 56-58, 147-151).

О направленности умысла Павлова В.А. на лишение жизни потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют действия подсудимого во время совершения вменяемого ему деяния и орудие преступления, в частности, применение насилия с использованием предмета - кухонного ножа, обладающего высокими поражающими свойствами, способного нанести телесные повреждения, опасные для жизни человека, нанесение ножевых ударов в область расположения жизненно важного органа и их неоднократность (большое количество), а именно нанесение не менее двух ударов, в том числе в область грудной клетки слева в проекции 2-3 межреберья с повреждением верхней доли левого легкого, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, не проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, в проекции пятого ребра, а также трех колото-резаных ран левого плеча и одной в области левого предплечья, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивом совершения преступления являются внезапно возникшие личные неприязненные отношения, сложившиеся на бытовой почве и обострившиеся в ходе ссоры.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 во время возникшей ссоры лопату он в дом не заносил, попыток нанесения ударов при помощи указанного предмета Павлову В.А. не предпринимал, каких-либо угроз не высказывал.

Свидетель Свидетель №1 показала, что во время нанесения ударов в область груди потерпевшего Павлов В.А. находился сверху, потерпевший лежал на спине, угроз не высказывал, в руках у него каких-либо предметов не было, никаких активных действий не предпринимал. В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания при проведении очной ставки с Павловым В.А. (т.1 л.д. 157-160).

Доводы подсудимого Павлова В.А. в суде о том, что он умышленно не наносил ножевых ранений потерпевшему Потерпевший №1, при этом ножевые ранения он нанес последнему с целью самообороны и в условиях необходимой обороны, поскольку имелась реальная угроза его жизни, так как потерпевший пытался нанести удары лопатой, суд считает несостоятельными и относится к ним критически, связывает эти доводы с желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Эти доводы подсудимого полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания последовательно утверждал, что Павлов В.А. нанес ему ножевые ранения, при этом он сам в отношении подсудимого какое-либо насилие не применял, в том числе попыток ударить лопатой не предпринимал, что также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, являющейся прямым очевидцем произошедшего и подтвердившей показания потерпевшего.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, тем более потерпевший, свидетель Свидетель №1, являются близкими родственниками подсудимого, перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и правом не свидетельствовать против своих близких родственников, их показания подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в частности, заключениями эксперта, протоколами осмотров, вещественными доказательствами, иными документами.

Каких-либо неприязненных отношений между потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем Свидетель №1 и подсудимым Павловым В.А. судом не установлено, не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется.

Сам факт обнаружения штыковой лопаты в доме потерпевшего не может признаваться доказательством совершения противоправных действий Потерпевший №1 в отношении Павлова В.А., при этом у подсудимого не обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться при обстоятельствах приведенной им версии происшедших событий.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего Потерпевший №1 в момент нанесения ему ударов ножом создавали реальную опасность для жизни и здоровья как самого подсудимого, так и окружающих его лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было, поэтому оснований для вывода о нанесении подсудимым Павловым В.А. ударов ножом потерпевшему в состоянии необходимой обороны, либо превышении ее пределов, а также причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности не имеется, так как в поведении потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения не усматривается каких-либо активных целенаправленных действий, направленных на причинение существенного вреда здоровью Павлову В.А., или высказывания каких-либо угроз в адрес подсудимого, которые могли бы явиться поводом к совершению указанного преступления.

Суд считает, что подсудимый осознавал опасность своих действий для жизни потерпевшего и желал наступления смерти потерпевшего, то есть действовал с прямым умыслом на убийство, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от его воли обстоятельствам из-за вмешательства других лиц Свидетель №1, которая позвала на помощь проживающего по соседству Свидетель №3, сообщившего о происшедшем в дежурно-диспетчерскую службу для организации экстренного реагирования, что позволило своевременно оказать медицинскую помощь потерпевшему и сохранить его жизнь.

Таким образом, Павлов В.А. совершил все необходимые действия, направленные на лишение жизни, однако смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Поэтому у суда нет оснований для квалификации действий подсудимого по части 1 статьи 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Исследованные в судебном заседании доказательства указывают на то, что подсудимый Павлов В.А. действовал умышленно, желал наступления смерти Потерпевший №1, о чем свидетельствует поведение подсудимого во время совершения преступления, механизм и локализация телесных повреждений потерпевшего, нанесение ударов ножом, в том числе и в жизненно важные органы в грудь потерпевшего. Подсудимый Павлов В.А. осознавал, что от его действий может наступить смерть потерпевшего. Смерть Потерпевший №1 не наступила в результате оказания ему своевременной медицинской помощи.

Действия Павлова В.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Павлова В.А., частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья Павлова В.А. и его близких родственников, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

    По месту жительства Павлов В.А. характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Павлова В.А. в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянение подсудимого не способствовало совершению им преступления.

Суд не находит оснований для применения в отношении Павлова В.А. правил статей 64, 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого Павлова В.А. должно проходить в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания, с учётом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

    В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Павлова В.А. должно проходить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож, футболку по вступлении приговора суда в законную силу следует уничтожить, лопату - вернуть Потерпевший №1

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    признать Павлова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Павлову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания Павлова В.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Павлова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: кухонный нож, футболку - уничтожить, лопату - вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.И. Саитов.

Приговор вступил в законную силу 27 июня 2023 года.