Решение по делу № 2-726/2018 от 14.11.2017

Дело № 2-726/2018          копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ларионовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» к М., Н., Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» обратилось в суд с иском к М., Н., Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивировав требования следующим.

Ответчики являются получателями коммунальных услуг в жилом помещении (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Между ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» и собственниками помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) заключен договор управления многоквартирным домом.

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако со стороны ответчиков меры по погашению задолженности не принимаются, плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленные ст. 154 Жилищного кодекса РФ и договором на управление многоквартирным домом должники не производят.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), задолженность по оплате за коммунальные услуги составляет 73 201 рубль 09 копеек, пени 29 192 рубля 48 копеек.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 73 201 рубля 09 копеек, пени в размере 29 192 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 247 рублей 87 копеек с каждого ответчика.

Определением Канавинского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковое заявление ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района г.Н.Новгорода» к М., Н., Л. оставлено без рассмотрения в части взыскания задолженности за период с марта по сентябрь 2017 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики М., Н., Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в материалы дела представили письменные возражения, где просили суд применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, а так же положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Центр-СБК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, действующим законодательством на собственников жилых помещений и совместно проживающими с ними совершеннолетних членов их семей возложена обязанность по оплате находящегося в собственности жилого помещения и коммунальных услуг.

Между ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2011г.

В соответствии с предметом данного договора собственник передает, а управляющая организация (ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)) принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

Согласно п.п. 4.2.1 договора управления многоквартирным домом собственник жилого помещения обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт помещения.

В судебном заседании установлено, что М., Н., Л. являются собственниками жилого помещения – (адрес обезличен) г.Н.Новгорода по 1/3 доли в праве собственности каждый.

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако со стороны ответчиков меры по погашению задолженности в полном объеме не принимаются, плату за содержание и ремонт жилого помещения в полном объеме, должники не производят.

Как следует из представленных истцом документов, а также расчета ООО «Центр-СБК», задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) у ответчиков, с учетом частичной оплаты, составляет 66 164 рубля 75 копеек.

Ответчики М., Н., Л., будучи собственниками квартиры, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм задолженности. Доказательств внесения указанных ответчиком сумм на счет ОАО «Домоуправляющая компания» суду не представлено. При этом суд учитывает, что ответчики, не представили доказательств законности отказа от оплаты, доказательств непредоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом и ООО «Центр-СБК», ответчиками не представлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у М., Н., Л. задолженности по плате за коммунальные услуги, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Давая оценку доводам представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, оплата за жилищно-коммунальные услуги представляет собой периодические платежи (ежемесячные). Поскольку неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг не является длящимся, то к требованиям о взыскании задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 199 ГК РФ - 3 года.

Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности начинает течь с одиннадцатого числа месяца, следующего за каждым истекшим месяцем, то есть с момента, когда ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в силу возложенных на него обязанностей по начислению платы за коммунальные услуги должно было узнать, что ответчик не исполнил обязанность по оплате коммунальных услуг, чем нарушил право истца, и в соответствии с п. 1 ст. 192 ГК РФ истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из материалов дела также следует, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № 9 Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области 23.07.2017 г. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 23.07.2017 г. судебный приказ №2-542/2017 от 23.07.2017 г. был отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился 14.11.2017 г., в связи с чем, им не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с сентября 2014 года по февраль 2017 года, ввиду чего ходатайство ответчиков о применении положений статьи 196 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков М., Н., Л. в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2014 года по февраль 2017 года в сумме 66 164,75 рублей (164389,71 – 98224,96) согласно расчету ООО «Центр-СБК», поскольку данный расчет содержит сведения о начислениях за каждый платежный период, а также сведения об уплаченных суммах.

Как следует из п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, как разъяснил Пленум ВС РФ, собственники жилого помещения несут ответственность по оплате коммунальных услуг в пределах принадлежащей им доли в праве собственности на жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, задолженность подлежит взысканию с ответчиков пропорциональной долям в праве собственности.

В соответствии ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, представленному представителем истца, размер пеней от не выплаченных в срок сумм по оплате за коммунальные услуги составляет 27 416, 30 рублей.

Учитывая, что задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные платежи, образовавшаяся за период с сентября 2014 г. по февраль 2017 г., ответчиками до настоящего времени не погашена в полном объеме, требования истца о взыскании пеней за просрочку оплаты в размере 27 416 рублей 30 копеек являются обоснованными.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд вправе снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы пени и основного долга, характер обязательства, действия сторон по урегулированию задолженности, а так же длительный период неуплаты ответчиками суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 635 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» к М., Н., Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Домоуправляющая компания Канавинского района» с М., Н., Л. в равных долях задолженность по коммунальным платежам в размере 66 164 рублей 75 копеек, пени в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 635 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» к М., Н., Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 19.02.2018 г.

Копия верна. Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания: Н.И.Ларионова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № 2-726/2018 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.