Решение по делу № 2-2353/2018 от 12.03.2018

решение

Именем Российской Федерации

10.04.2018 Дело № 2-2353/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре Девяшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Абакан» к Сурвила ОВ о взыскании долга по договору займа,

с участием истца Сурвила О.В., представителя истца, действующей на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ Ашуралиевой З.У.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные-Абакан» обратилось в суд с иском к Сурвила О.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что 24.09.2012 между ООО «Отличные наличные -Абакан» и Сурвила О.В. был заключен договор займа № 100120052037249004, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 35000 руб. под 1,20% процентов в день. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик не исполнила, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами. В связи с неисполнением Сурвила О.В. обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 62097 руб. 00 коп., из которой 35000 руб. 00 коп.- сумма основного долга, 27097 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с 25.09.2012 по 27.11.2012, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2459,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Отличные наличные-Абакан» не явился, надлежащим образом судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сурвила О.В., ее представитель Ашуралиева З.У., действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд с учетом мнения ответчика и его представителя, в порядке норм ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

24.09.2012 между ООО «Отличные наличные-Абакан» и Сурвила О.В. заключен договор займа № 100120052037249004, в соответствии с которым Банк предоставил Сурвила О.В. денежные средства в размере 35000 руб. под 1,20 % за каждый день пользования (четыреста тридцать восемь годовых), на срок до 31.12.2012, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатит начисленные проценты в срок, предусмотренный договором (пункты 1.1 – 1.5 договора).

Получение заемщиком суммы займа в размере 35000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 005200404 от 24.09.2012.

В соответствии с пунктом 2.3. договора займа заемщик обязалась уплатить займодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере 27097 руб.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания, что обязательства по возврату суммы займа Сурвила О.В. до настоящего времени не исполнила.

Ответчиком суду предоставлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в котором она просит отказать в удовлетворении исковых требований по этому основанию в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1. ст. 196 ГК РФ).

В силу ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно требованиям статья 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с ч.2. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчицы суммы основного долга по договору займа от 24.09.2012, процентов по договору займа за период с 25.09.2012 по 27.11.2012 пропущен, поскольку истек 31.12.2015 (срок окончания договора 31.12.2012), истец направил исковое заявление в суд посредством почтовой связи только 06.03.2018, согласно штампу на конверте.

Обращение истца к мировому судье судебного участка № 5 г. Абакана 07.11.2016 уже было за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Отличные наличные-Абакан» к Сурвила О.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Поскольку отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования по возмещению судебных расходов по уплате госпошлины.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.     

Ответчик Сурвила О.В. просит взыскать с истца ООО «Отличные наличные-Абакан» судебные расходы в размере 7000 рублей на оплату услуг представителя.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 29.03.2018, заключенному между Сурвила О.В. - заказчик, и Ашуралиевой З.У. – исполнитель, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в Абаканском городском суде по делу ООО «Отличные наличные-Абакан» к Сурвила О.В. о взыскании долга по договору займа (пункт 1. договора).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить документы – 1000 руб., проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы – 1000 руб., участвовать в судебных заседаниях – 5000 руб., подготовить и подать иные процессуальные документы в Абаканский городской суд необходимые в рамках рассмотрения дела – 3000 руб. Оплата производится непосредственно после подписания акта о выполненных работах к настоящему договору (пункт 2 и 3 договора).

Из акта выполненных работ от 09.04.2018 следует, что оплата за юридические услуги в размере 7000 руб. произведена заказчиком исполнителю в полном объеме

Учитывая степень участия представителя ответчика в процессе и объем работы по делу, принцип разумности и справедливости, категорию небольшой сложности дела, количество судебных заседаний – одно, суд считает возможным взыскать с истца ООО «Отличные наличные-Абакан» в пользу ответчика Сурвила О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные–Абакан» к Сурвила ОВ о взыскании долга по договору займа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Абакан» в пользу Сурвила ОВ судебные расходы в размере 4000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2018.