Решение по делу № 2-214/2020 от 10.01.2020

Дело №

в„–

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

с участием представителя истца Мухиной К.Ю.,

ответчика Нестеренко В.Ю.,

при секретаре Мальцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева <данные изъяты> к Нестеренко <данные изъяты> о взыскании ущерба причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев Е.В. обратился в суд иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> не выдержала дистанцию по двигающегося впереди в попутном направлении транспортного средства <данные изъяты>, как следствие от удара, совершило наезд на транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Зайцеву Е.В.

В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил значительные механические повреждения.

ДТП произошло по вине Нестеренко В.Ю., о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составленным межмуниципальным отделом МО МВД РФ «Тындинский».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Нестеренко В.Ю. оформлена надлежащим образом не была, что исключает возможность истцу получить страховое возмещение со страховой компании.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Методический центр». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения автомобиля истца в до аварийное состояние с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> копеек. Кроме того истцом понесены судебные расходы связанные с проведением оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы истец просит возместить за счет ответчика.

В судебное заседание представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Нестеренко В.Ю. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Последствия принятия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями
ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком судом принято.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Признание ответчиком иска судом принято.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Зайцева Е.В. о взыскании с Нестеренко В.Ю. ущерба причиненного ДТП, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 194, 198 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцева <данные изъяты> к Нестеренко <данные изъяты> о взыскании ущерба причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Нестеренко <данные изъяты> в пользу Зайцева <данные изъяты> вред, причинённый ДТП в размере <данные изъяты>

Взыскать с Нестеренко <данные изъяты> в пользу Зайцева <данные изъяты> расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Кувшинов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.