Решение по делу № 1-299/2020 от 19.03.2020

Дело ###

42RS0###-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 23 июня 2020 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.

при помощнике судьи Давтян Г.Т.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Исмагилова И.А.

подсудимой Кемеровой Н.А.

защитника - адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области ###» Бронниковой В.Е., представившей удостоверение ### от **.**.**** и ордер ### от **.**.****,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Я, действующего на основании доверенности ### от **.**.****,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кемеровой Натальи Александровны, **.**.****, уроженки ... Кемеровской области, гражданки РФ, с общим образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей без официального оформления трудовых отношений дворником в УК «...», зарегистрированной по адресу ..., проживающей: г..., ранее судимой:

- **.**.**** приговором мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст158 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

- **.**.**** приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**.****) к 200 часам обязательных работ

- **.**.**** Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода) ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**.****) к 240 часам обязательных работ.

- **.**.**** Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**.****) 250 часам обязательных работ.

**.**.**** Центральным районным судом по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.2, ч.5 ст. 69 (приговор от **.**.****) к 280 часам обязательных работ

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кемерова Н.А. совершила преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 12.10 часов Кемерова Н.А., будучи подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ в размере 70 часов на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**.**** и вступившего в законную силу. **.**.****. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 116, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с мест продаж следующий товар:

• четыре куска сыра Киприно «Сливочный» 50% ф/пак» весом 300 граммов каждый, стоимостью 172,91 рублей каждый, на сумму 691,64 рублей

• пять палок колбасы «Вязанка молочная» весом 500 граммов каждая, стоимостью 78,71 рублей каждая, на сумму 393,55 рублей, а всего тайно похитила товар на общую сумму 1085,19 рублей, принадлежащий ООО «Агроторг». После чего, Кемерова Н.А., спрятав похищенный товар в полиэтиленовый пакет, находящийся при ней, прошла мимо кассы, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1085,19 рублей.

• Кроме того, **.**.**** около 11.50 часов Кемерова Н.А., будучи подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ в размере 70 часов на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**.**** и вступившего ч законную силу **.**.****, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 116. действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с мест продаж следующий товар:

• три палки колбасы «Вязанка молочная» весом 500 граммов каждая стоимостью 78,71 рублей, на сумму 236,13 рублей;

• 2 упаковки JARD кофе Се Le MB. MEDELLIN весом 150 граммов каждая, стоимостью 203,64 рублей, на сумму 407,28 рублей;

• одну упаковку JACOBS кофе MoN весом 240 граммов, стоимостью 227,99 рублей;

• три палки колбасы ТОРГ. ПЛ Коньячная 245 граммов каждая, стоимостью 120,43 рублей, на сумму 361,29 рублей, а всего тайно похитила товар на общую сумму 1232,69 рублей, принадлежащий ООО «Агроторг». После чего, Кемерова Н.А., спрятав похищенный товар в полиэтиленовый пакет, находящийся при ней, прошла мимо кассы, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1232,69 рублей.

Подсудимая Кемерова Н.А. в судебном заседании признала себя виновной в совершении хищения в полном объеме. В связи с отказом подсудимой от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д. 119-122), из которых следует, что Кемерова Н.А. знала, что ранее она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей известно, что повторное совершение аналогичных правонарушений влечет уголовную ответственность. По административному правонарушению по ч.2 ст. 7.27 КоАП ей было назначено наказание в виде 70 часов обязательных работ.

**.**.****. около 12.10 часов проходя мимо магазина «Пятерочка», по адресу ул. Красноармейская, 116, в г. Кемерово, решила совершить хищение и похитить какой-либо товар из магазина, посчитав, что впоследствии сможет его продать и выручить денежные средства. Она зашла в магазин, убедилась, что за ней никто не наблюдает и прошла к стеллажу с сырами и колбасными изделиями и взяла четыре куска сыра, пять палок колбасы, старалась делать это незаметно, спрятала похищенный товар в полиэтиленовый пакет, который у нее был и прошла мимо кассы, не оплатив стоимость товара. В дальнейшем продала похищенный товар, а вырученные деньги истратила на собственные нужды. На просмотренной им видеозаписи от **.**.****, в женщине, совершившей кражу товара, одетой в куртку голубого цвета с капюшоном, темные брюки, на голове шапка серого цвета, подсудимая узнает саму себя.

**.**.**** около 11.50 часов проходя мимо магазина «Пятерочка», по адресу ул. Красноармейская, 116, в г. Кемерово, решила совершить хищение и похитить какой-либо товар из магазина, посчитав, что впоследствии сможет его продать и выручить денежные средства. Она зашла в магазин, убедилась, что за ней никто не наблюдает и прошла к стеллажу с колбасными изделиями и взяла три палки колбасы «Вязанка» и три палки колбасы ТОРГ. ПЛ Коньячная, потом подошла к стеллажу с кофе и взяла две упаковки JARD кофе Се Le MB. MEDELLIN и одну упаковку JACOBS кофе MoN спрятала похищенный товар в полиэтиленовый пакет, который у нее был и прошла мимо кассы, не оплатив стоимость товара. В дальнейшем продала похищенный товар, а вырученные деньги истратила на собственные нужды. В дальнейшем продала похищенный товар, а вырученные деньги истратила на собственные нужды. На просмотренной им видеозаписи от **.**.****, в женщине, совершившей кражу товара, одетой в куртку черного цвета с капюшоном, темные брюки, на голове шапка серого цвета, подсудимая узнает саму себя.

Виновность Кемеровой Н.А. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

- представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Я в судебном заседании пояснил, что он работает в должности менеджера по безопасности ФТС «Пятерочка» ООО «Агроторг». Сообщил, что из-за массовости совершения подобных краж гражданами, он не помнит подробно обстоятельства данного дела и поскольку ситуации везде аналогичные, сотрудниками сети их магазинов постоянно просматриваются видеокамеры с наблюдением за покупателями магазинов, в результате просмотра и были выявлены хищения, совершенные Кемеровой Н.А., по записи камеры видеонаблюдения четко зафиксированы моменты хищения товара, после чего была проведена инвентаризация товара, установлено его отсутствие, составлены документы о стоимости и ущербе, после чего обратились в полицию. Компакт-диски с видеозаписью от **.**.**** и **.**.**** с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка», содержащий момент хищения товара Кемеровой Н.А., были выданы сотрудниками полиции. В настоящее время иск не возмещен подсудимой, исковые требования он поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. В части назначения наказания Кемеровой Н.А. полагается на усмотрение суда. Уточняет, что стоимость товара за его единицу указаны ими верно и три палки колбасы «Вязанка молочная» весом 500 граммов, стоимостью каждой составляет 78,71 рублей, следовательно, похищен товар на сумму 236,13 рублей, а не на 393, 55 рублей, как указано в обвинительном заключении.

- показания свидетеля С, оглашенным в судебном заседании в связи с ее неявкой на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 93-95), из которых следует, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Красноармейская 116. С целью выявления фактов хищения товара покупателями ею периодически просматривается архив видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка». Так, в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения от **.**.**** и **.**.**** были выявлены факты хищения товара из магазина «Пятерочка» неизвестной женщиной. **.**.**** около 12.00 часов похитила пять палок колбасы «Вязанка молочная», четыре куска сыра Киприно «Сливочный», **.**.**** около 11.50 часов похитила три палки колбасы «Вязанка» и три палки колбасы ТОРГ. ПЛ Коньячная, потом подошла к стеллажу с кофе и взяла две упаковки JARD кофе Се Le MB. MEDELLIN и одну упаковку JACOBS кофе MoN, товар она сложила в полиэтиленовый пакет черного цвета, который был при ней. После чего женщина вышла из торгового зала магазина, пройдя мимо кассы, не рассчитавшись за товар. Ими была проведена внеплановая локальная инвентаризация группы похищенных товаров, в ходе которой подтвердилось отсутствие указанного наименования товара. О факте хищения товара сообщила менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» Я Видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина четкая, хорошего качества. Поэтому она хорошо разглядела женщину, похитившую товар, и запомнила её внешность. На вид ей около 30 лет, худощавая, европейской внешности, одета была в куртку голубого цвета с капюшоном, штаны темные, на голове шапка серого цвета. Когда в магазин приехали сотрудники полиции, то в ходе просмотра видеозаписи сотрудник полиции пояснил, что женщина на видеозаписи от **.**.**** и от **.**.****, совершившая кражу товара, это Кемерова Наталья Александровна, 1993 г.р.

Виновность Кемеровой Н.А. в совершении преступлений подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В частности:

-заявлением от **.**.**** согласно которому директор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» С просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое **.**.**** находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., совершил хищение принадлежащего ООО «Агроторг» товара на общую сумму 1232, 69 рублей (л.д.5);

-заявлением согласно которому директор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» С просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое **.**.**** находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., совершил хищение принадлежащего ООО «Агроторг» товара на общую сумму 1085,19 рублей (л.д.56);

- протокол осмотра места происшествия от **.**.**** и фототаблица к нему, из которого следует, что объектом осмотра является помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Кемерово, .... В ходе осмотра места происшествия был изъят оптический диск с видеозаписью от 22.01.2020(л.д. 14-17);

- протокол осмотра места происшествия от **.**.**** и фототаблица к нему, из которого следует, что объектом осмотра является помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Кемерово, .... В ходе осмотра места происшествия был изъят оптический диск с видеозаписью от **.**.**** (л.д. 64-67);

- протокол осмотра СD-R диска от **.**.**** с видеозаписями от **.**.**** и от **.**.**** (л.д. 96-98);

-протокол осмотра документов от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является: справка об ущербе ООО «Агроторг» от **.**.**** содержащая наименование и стоимость товара, похищенного **.**.**** и справка об ущербе ООО «Арготорг» от **.**.****, содержащая наименование и стоимость товара, похищенного **.**.****, а также копии товарно-транспортных накладных ###, ###, перечня расхождений товара (л.д. 64-66);

-объяснениями Кемеровой Н.А. (т.1 л.д.40, 82),

- исковым заявлением гражданского истца – представителя ООО «Агроторг» Я, на общую стоимость причиненного ущерба в размере 2317, 88 рублей (л.д. 113);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г.Кемерово **.**.****, которым Кемерова Н.А, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу **.**.**** (л.д. 42-43, 84)

Стороной защиты, каких-либо доказательств суду не представлено.

Оценивая показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Я и свидетеля С суд считает, что они последовательны, подробны, на предварительном следствии давали подробные показания и по мнению суда, у них нет оснований оговаривать подсудимую, не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда нет оснований. Показания не содержат существенных противоречий, имеют значение для дела, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, непосредственно исследованные в судебном заседании. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая протоколы осмотров, выемок, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Кемеровой Н.А. в совершении описанного в приговоре преступного деяния.

Так из материалов дела с достоверностью следует, что Кемерова Н.А. была подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г.Кемерово **.**.****, которое вступило в законную силу **.**.****. При этом Кемерова Н.А. будучи привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ **.**.**** и **.**.**** находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., тайно похитила, принадлежащий ООО «Агроторг» товар на общую сумму 2317,88 рублей.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Я и свидетеля С протоколом осмотра предметов и документов в ходе которого была осмотрена видеозапись и самой видеозаписью. Кроме того указанные обстоятельства в полной мере подтвердила Кемерова Н.А., признав вину в совершении вышеописанных деяний.

Согласно ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелким хищением чужого имущества является хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступлений предусмотренных 158.1 УК РФ. Сумма имущества, которое похитила Кемерова Н.А., составляет 2317,88 рублей, что подтверждается материалами дела.

Оценивая все доказательства, представленные суду в их совокупности и учитывая мнение государственного обвинителя поддержавшего обвинение в полном объеме и уточнившего общую сумму трех палок колбасы «Вязанка молочная» по преступлению, совершенному Кемеровой Н.А. **.**.****, который признается технической ошибкой, суд приходит к выводу, что вина Кемеровой Н.А. в совершении описанных в приговоре преступлений доказана полно всесторонне и объективно, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимой Кемеровой Н.А. по двум преступлениям от **.**.**** и от **.**.**** по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Кемеровой Н.А. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Кемеровой Н.А. и условия жизни ее семьи.

Кемерова Н.А. на момент совершения преступления не была судимой (л.д. 128, 129, 130), на учете в ГКУЗ КО КОКПБ у врача-психиатра и в ГБУЗ КО КОКНД у врача-нарколога не состоит (л.д. 131, 132, 133, 134), по месту жительства УУП отдела полиции «Ленинский» УМВД по г. Кемерово характеризуется удовлетворительно (л.д. 136).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.135), то есть обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – объяснения Кемеровой Н.А. по преступлениям от **.**.**** и от **.**.**** следует расценивать как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, поскольку Кемерова Н.А. подробно изложила обстоятельства совершения ею мелких хищений, что способствовало установлению истины в кратчайшие сроки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд находит возможным учесть подсудимой в качестве смягчающих наказание обстоятельств ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, учитывая положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении Кемеровой Н.А. наказания в пределах санкции части 158.1 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом того, что преступления Кемеровой Н.А. совершены до вынесения приговора Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.****, суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом судом учитывается, что на момент провозглашения настоящего приговора приговор Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** не вступил в законную силу.

Суд считает, что гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» на сумму 2317,88 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с Кемеровой Н.А., поскольку размер ущерба, причиненный преступлением подтверждается материалами дела, подсудимая Кемерова Н.А. признала исковые требования.

В соответствии со ст. 81 УК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, при этом:

- справку об ущербе ООО «Агроторг» от **.**.****, копию товарно-транспортной накладной ### от **.**.****, копию товарно-транспортной накладной ### от **.**.****, перечень расхождений ООО «Агроторг», справку об ущербе ООО «Агроторг» от **.**.****, копию товарно-транспортной накладной ### от **.**.****, копию товарно-транспортной накладной ### от **.**.****, перечень расхождений ООО «Агроторг», хранящиеся при материалах уголовного дела - после вступления приговора суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- два CD-R диска с видеозаписями от **.**.****, **.**.****, хранящиеся при материалах уголовного дела - после вступления приговора суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кемерову Наталью Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158.1 УК РФ (эпизод от **.**.****) и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ;

- ст.158.1 УК РФ (эпизод от **.**.****) и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Кемерово **.**.****, и окончательно назначить Кемеровой Н.А., наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Взыскать в соответствии со ст.1064 ГК РФ с Кемеровой Натальи Александровны в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «Агроторг» 2317 рублей 88 копеек.

Вещественные доказательства:

- справку об ущербе ООО «Агроторг» от **.**.****, копию товарно-транспортной накладной ### от **.**.****, копию товарно-транспортной накладной ### от **.**.****, перечень расхождений ООО «Агроторг», справку об ущербе ООО «Агроторг» от **.**.****, копию товарно-транспортной накладной ### от **.**.****, копию товарно-транспортной накладной ### от **.**.****, перечень расхождений ООО «Агроторг», хранящиеся при материалах уголовного дела - после вступления приговора суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- два CD-R диска с видеозаписями от **.**.****, **.**.****, хранящиеся при материалах уголовного дела - после вступления приговора суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: О.В. Захватова