Решение по делу № 33-2750/2022 от 14.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                            дело № 2-3733/2022 (33-2750/2022)

город Уфа                        22 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Гафаровой Л.Ф., Зиннатуллиной Г.Р.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кадыровой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по иску Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО4, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО5 о выселении из жилого помещения с предоставление другого жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд к ФИО1, ФИО4, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО5, третьим лицам Отделу опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальному бюджетному учреждению «Служба сноса и расселения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о выселении из жилого помещения с предоставление другого жилого помещения по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 253 от 28 февраля 2020 г., жилой дом, расположенный по адресу: адрес признан аварийным и подлежащим сносу. В вышеуказанном доме на основании договора социального найма от 3.07.2013 г. №1805/5 ответчики зарегистрированы и занимают адрес общей площадью 38,2 кв.м. в связи с расселением Ответчикам было предложено другое жилое помещение – адрес, общей площадью 52,6 кв.м., расположенная по адресу: адрес. Согласие на предоставление указанного жилого помещения граждане не выразили. Предоставляемое жилое помещение отвечает установленным требованиям благоустройства и безопасности, предоставляется не с целью улучшения жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома по адресу: РБ, адрес, непригодным для проживании.

В связи с чем, просит суд выселить граждан ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 из жилого помещения – адрес расположенной по адресу: адрес предоставления указным гражданам по договору социального найма адрес, расположенной по адресу: адрес.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«исковые требования Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО4, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО5, третьим лицам Отделу опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, Муниципальному бюджетному учреждению «Служба сноса и расселения» городского округа адрес Республики Башкортостан о выселении из жилого помещения с предоставление другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Выселить граждан ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 из жилого помещения – адрес, расположенной по адресу адрес, с предоставлением указанным гражданам по договору социального найма адрес, расположенной по адресу: адрес».

С апелляционной жалобой обращаются ФИО1, ФИО4, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5, ФИО3, просят решение отменить, считают его незаконным и необоснованным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата совершен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения настоящего дела по существу от представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО11 поступило заявление о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, подтвердив, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей известны.

Проверив материалы дела, обсудив заявление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Авзаловой Л.Г. об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно абзацу 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска выражен в письменном заявлении истца представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО12, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в письменной форме и совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения.

При таких обстоятельствах, в силу 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу подлежит прекращению, а состоявшееся решение суда первой инстанции - отмене.

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, которая была необходима для разрешения спора, экспертиза по делу была проведена, от ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» поступило ходатайство о возмещении расходов на производство экспертизы по делу в размере 26 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из изложенных выше норм права следует, что распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон, то есть в данном деле периодом удовлетворения ответчиком заявленных требований.

В рассматриваемом деле, отказ от иска не обусловлен добровольным удовлетворением его требований ответчиком, учитывая, что при назначении судебной экспертизы, учитывая, оплата расходов на её проведение была возложена на Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что возмещение расходов по проведению судебной экспертизы следует возложить на истца.

Руководствуясь ст. 222, 326.1 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам

    о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2021 года отменить.

Принять отказ от иска Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по иску Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО4, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО5 о выселении из жилого помещения.

Производство по делу по иску Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО4, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО5 о выселении из жилого помещения прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка судья Харламов Д.А.