Решение от 04.07.2019 по делу № 33-11399/2019 от 24.06.2019

судья Бояринова Е.В.     дело № 33-11399/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2019г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Юрченко Т.В.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к Власову Е.Э. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Власова Е.Э. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 апреля 2019г.

Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» обратилось в суд с иском к Власову Е.Э. о взыскании денежных средств в размере 16 218,59 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 648,74 руб., указав в обоснование требований, что с 29.12.2017г. с ответчиком был заключен трудовой договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому он был принят учеником слесаря механосборочных работ с 15.01.2018г. согласно распоряжению №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.12.2017г. Также с Власовым Е.Э. был заключен ученический договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.01.2018г., в соответствии с которым он проходил обучение с 22.01.2018г. по 27.02.2018г. по профессии слесарь механосборочных работ в Учебном центре предприятия, являющемся подразделением ООО «КЗ «Ростсельмаш», в связи с чем работодатель понес расходы в размере 10 000 руб. на обучение ответчика и 6 353 руб. на выплату стипендии.

Согласно п.8.2.3 ученического договора по окончании обучения Власов Е.Э. должен был отработать в ООО «КЗ «Ростсельмаш» не менее 1 года до 27.02.2019г., однако в соответствии с распоряжением №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.03.2018г. трудовые отношения прекращены с 02.03.2018г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно п.8.2.4 ученического договора в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «КЗ «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере 10 000 руб., а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения, пропорционально отработанному времени.

В связи с этим, истец полагает, что у ответчика образовалась задолженность, подлежащая взысканию из расчета (10 000 руб. + 6353 руб.) -(10 000 руб. + 6353 руб.)/365 дней х 3 дня = 16 218,59 руб.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 апреля 2019г. исковые требования ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к Власову Е.Э. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Власов Е.Э. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт несения расходов работодателя на организацию проведения обучения ответчика, выплату ему стипендии.

По мнению апеллянта, судом не учтены его доводы о том, что за время трудовой деятельности в должности ученика слесаря механосборочных работ он не приобрел новой специальности или квалификации, позволявших выполнять новый вид профессиональной деятельности, ему не были присвоены определенная категория либо класс, подтверждающие прохождение учебы, а работодателем не представлены локальный акт, приказ о направлении сотрудника на обучение, учебная программа, расписание занятий, график их посещения Власовым Е.Э., копия аттестата, свидетельства, сертификата или другого документа, подтверждающего, что работник сдавал аттестационно-квалификационный экзамен и завершил обучение, платежная ведомость, расчетный листок, акт выполненных работ, а также доказательства предоставление ответчику работы в соответствии с полученной профессией после обучения или отказа от предложенной истцом работы в качестве слесаря без уважительных причин.

Также апеллянт обращает внимание на то, что судом не проверена информация об отсутствии у организации лицензии на проведение образовательной деятельности, не сделан для этого запрос в Рособрнадзор, и ссылается на некорректность расчета суммы взыскиваемой стипендии, сумма которой не соответствует указанной в ученическом договоре.

В заседании суда апелляционной инстанции Власов Е.Э. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца по доверенности Василенко Д.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, поскольку ответчик прошел полный курс обучения, истец имеет необходимую лицензию на его проведение. Пояснил, что не может ответить, почему выплата взыскиваемой стипендии была в сумме 6 353 руб.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 03.07.2016 N 239-ФЗ, действовавшей на время возникновения спорных отношений) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу указанных норм и ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору, а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 29.12.2017г. между ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» и Власовым Е.Э. был заключен трудовой договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании которого распоряжением о приеме работника на работу №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.12.2017г. ответчик принят в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» на должность ученика слесаря механосборочных работ с 15.01.2018г. с окладом 9 489 руб. в месяц на неопределенный срок.

22.01.2018г. между сторонами был заключен ученический договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с условиями которого в связи с производственной необходимостью и в целях более эффективного осуществления работником основных обязанностей в рамках деятельности предприятия, истец обязался предоставить работнику качественное обучение по профессии, специальности «слесарь механосборочных работ» в Учебном центре предприятия; обеспечить работника необходимыми условиями для прохождения данного обучения; сохранить за работником на период обучения среднюю заработную плату по основному месту работы; в период обучения работнику ежемесячно выплачивать стипендию в размере 13 501 руб. согласно «Положения о выплате стипендии сотрудникам ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», проходящим обучение в Учебном центре», а работник обязался надлежащим образом посещать все занятия, в совершенстве овладеть профессией, специальностью и сдать аттестационно-квалификационный экзамен.

Согласно п.3.1 ученического договора №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН он заключен на срок с 22.01.2018г. по 27.02.2018г., необходимый для прохождения обучения по программе в количестве 78 часов.

В п. 5 - 6 указанного договора предусмотрено, что ученичество организуется в форме группового обучения. Работник во время ученичества полностью освобождается от работ, в период действия настоящего ученического договора согласно ст.203 Трудового кодекса РФ работник не может привлекаться к сверхурочным работам, направляться в служебные командировки, не связанные с ученичеством.

В соответствии с п.8.2.3 ученического договора по окончании обучения работник должен отработать в подразделениях предприятия не менее 1 года, до 27.02.2019г.

В п.8.2.4 ученического договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение одного года с момента окончания обучения по основанию, указанному в п.3 ст.77 ТК РФ: расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), кроме случаев, когда увольнение обусловлено невозможностью продления им работы, работник обязан возместить предприятию стоимость обучения в размере 10 000 руб., а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения, в течение 3 месяцев с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени.

Распоряжением №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.03.2018г. трудовые отношения между ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» и учеником слесаря механосборочных работ Власовым Е.Э. прекращены с 02.03.2018г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию согласно заявлению работника рег. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.03.2018г.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к Власову Е.Э. о взыскании денежных расходов на обучение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 249 ТК РФ и исходил из того, что при рассмотрении спора факт увольнения Власова Е.Э. по собственному желанию без уважительных причин установлен, в связи с чем пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить понесенные работодателем расходы на его обучение ввиду того, что такая обязанность предусмотрена заключенным с Власовым Е.Э. ученическим договором, и ответчик долг не погасил.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются наличие затрат, понесенных работодателем на обучение работника, и последующее невыполнение работником трудовых обязанностей, что привело к прямому действительному ущербу работодателя.

Условием возмещения затрат на обучение является невыполнение учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору.

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, вопрос об уважительности причин увольнения работника до истечения срока, обусловленного сторонами трудового договора или соглашения об обучении за счет средств работодателя, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с обучением работника, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Между тем, как следует из пояснений Власова Е.Э. в судебном заседании, заявление об увольнении от 01.03.2018г. он написал по предложению работодателя, с 15.01.2018г. по 19.01.2018г. находился в административном отпуске, а с 22.01.2018г. по 02.03.2018г. фактически всё время выполнял свою работу в должности ученика слесаря механосборочных работ, за которую выплачивалась заработная плата, какого-либо обучения ему не проводилось.

Из личной карточки работника следует, что с момента приема на работу 15.01.2018г. в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» учеником слесаря механосборочных работ с окладом 9 489 руб. изменение должности (специальности, профессии), разряда, класса, квалификации у Власова Е.Э. не производилось. При этом отсутствуют сведения об аттестации, повышении квалификации, повышении квалификации, профессиональной переподготовке.

Представленная истцом выписка из лицевого счета за период январь 2018г. – март 2018г. не свидетельствует о выплате Власову Е.Э. стипендии в предусмотренном ученическим договором размере.

При этом, ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы объективно подтверждали исполнение сторонами ученического договора, направление работника на обучение и оплаты за него, факт обучения работника по запланированной программе и реально понесенные работодателем затраты на обучение Власова Е.Э.

Ввиду изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что ответчик прошел обучение и обратного суду не представил, в связи с чем он обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере 10 000 руб. и полученные в качестве стипендии денежные средства, при этом сумма долга по произведенному истцом расчету составляет 16 218 руб. 59 коп., являются не правомерными и не основаны на представленных в материалах дела доказательствах. Суд в данном случае исходил из предложенных истцом, а не объективно установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что в соответствии со статье 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении названных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.07.2019░.