Решение по делу № 33-3344/2018 от 20.08.2018

ВЕРХОВНЫЙСУД РЕСПУБЛИКИБУРЯТИЯ

Судья Усков В.В.

Дело № 33-3344

поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2018 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Ивановой В.А.,

судей Чупошева Е.Н., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Эрдынеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ДНТ «имени Тимирязева» на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 августа 2018 года, которым апелляционная жалоба ДНТ «имени Тимирязева» на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2018г. оставлена без движения, представлен срок до .... для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от .... иск Кичигиной к ДНТ «имени Тимирязева» о признании недействительным решения собрания удовлетворен.

ДНТ «имени Тимирязева» подана апелляционная жалоба.

Районный суд постановил указанное определение ввиду неуплаты заявителем государственной пошлины в размере <...> рублей.

Не согласившись с данным определением, ДНТ «имени Тимирязева» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая на то, что суд нарушил пп.9 п.1 ст.333.19 НК РФ, определив размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, в сумме <...> рублей вместо <...> рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, поданную ДНТ «имени Тимирязева» на решение суда, ввиду неуплаты государственной пошлины в размере <...> рублей суд первой инстанции исходил из положений подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, согласно которому при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, которая в свою очередь определяется для юридического лица в размере <...> рублей.

Вывод суда первой инстанции соответствует требованиям норм Налогового Кодекса РФ, поскольку критерием определения размера государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы является только статус лица предъявившего жалобу (физическое или юридическое лицо).

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате ДНТ «имени Тимирязева» должен составлять <...> рублей, поскольку исковое заявление неимущественного характера подано физическим лицом Кичигиной, уплатившей государственную пошлину в размере <...> рублей, соответственно, 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера составляет <...> рублей, основан на неверном толковании норм материального права и не может быть положен в основу для отмены определения суда.

В связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ДНТ «имени Тимирязева» - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова В.А.

Судьи: Чупошев Е.Н.

Дампилова Ц.В.