Решение по делу № 33-1412/2016 от 15.07.2016

Судья Савинова С.В. дело № 33-1412

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 11 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Кольцовой Е.В.,

судей Иванова Ан.В. и Халиулина А.Д.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2016 года, которым постановлено исковое заявление прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Азяковская начальная школа – детский сад имени Г.Н.Петухова» о возложении обязанности оборудовать здание образовательной организации системой видеонаблюдения удовлетворить.

Обязать муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Азяковская начальная школа – детский сад имени Г.Н.Петухова» и муниципальное образование «Медведевский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в срок до 01 сентября 2017 года оборудовать здание муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Азяковская начальная школа – детский сад имени Г.Н.Петухова» системой видеонаблюдения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Медведевского района Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Азяковская начальная школа – детский сад имени Г.Н.Петухова» (далее – МОБУ «Азяковская начальная школа – детский сад имени Г.Н.Петухова») о возложении обязанности оборудовать здание образовательной организации системой видеонаблюдения в срок до 1 сентября 2017 года.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Медведевского района проведена проверка соблюдения законодательства об охране здоровья и жизни несовершеннолетних, о противодействии терроризму в деятельности МОБУ «Азяковская начальная школа – детский сад имени Г.Н.Петухова», в ходе которой установлено, что муниципальным образованием «Медведевский муниципальный район» не решен вопрос по оборудованию системой видеонаблюдения образовательной организации, учредителем которой он является. Отсутствие системы видеонаблюдения отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в образовательной организации, на антитеррористической устойчивости объекта, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательной организации, может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся, причинению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе муниципальное образование «Медведевский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права. Указывается, что образовательная организация исключена из перечня мест массового пребывания людей постановлением администрации Медведевского муниципального района от 27 апреля 2016 года №278. Кроме того, приведенные нормативные акты не содержат прямой обязанности на оборудование системой видеонаблюдения. Решение суда не содержит указания на конкретные действия, которые необходимо совершить ответчикам для его исполнения.

В возражениях на жалобу прокурор Медведевского района Республики Марий Эл просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав прокурора Алтынбаеву Ф.Р., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Частью 1 статьи 20 и частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ
«О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), установлены основные принципы противодействия терроризму, правовые
и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ определено, что противодействие терроризму представляет собой деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом), минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с пунктами 7 и 13 статьи 2 названного Федерального закона основными принципами противодействия терроризму являются приоритет мер предупреждения терроризма, соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона
от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Пунктом «д» статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года (далее – Концепция противодействия терроризму), установлено, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В соответствии с пунктом 42 Концепции противодействия терроризму расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своего бюджета.

Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря
2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение зашиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Пунктом 6.48 Свода правил 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», утвержденного Приказом Минрегиона от 29 декабря 2011 года № 635/10, предусмотрено, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Из приложения «В» к Своду правил 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются также на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Из дела видно, что при проведении прокуратурой Медведевского района соблюдения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности образовательных учреждений в МОБУ «Азяковская начальная школа – детский сад имени Г.Н.Петухова» установлено, что здание, занимаемое начальной школой, не оборудовано системой видеонаблюдения.

Согласно пункту 2.1 Устава МОБУ «Азяковская начальная школа – детский сад имени Г.Н.Петухова» учредителем учреждения является муниципальное образование «Медведевский муниципальный район».

В силу пункта 6.5 Устава МОБУ «Азяковская начальная школа – детский сад имени Г.Н.Петухова» финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется, в том числе, за счет средств бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район», имущества, переданного учреждению учредителем.

Приняв во внимание приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Медведевского района Республики Марий Эл. При этом суд первой инстанции исходил из того, что МОБУ «Азяковская начальная школа – детский сад имени Г.Н.Петухова» является объектом с массовым пребыванием людей, отсутствие системы видеонаблюдения в данном образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими вышеприведенным положениям закона, возлагающим на органы местного самоуправления и образовательные организации обязанность по совершению действий, направленных на противодействие терроризму при организации образовательного процесса, к которым, в том числе, отнесены действия по установлению в помещении образовательной организации системы видеонаблюдения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к утверждению об отсутствии у муниципального района и соответствующего образовательного учреждения обязанности по обеспечению помещения образовательной организации системой видеонаблюдения, несоразмерности указанных мер по противодействию терроризму уровню террористической опасности в помещении МОБУ «Азяковская начальная школа – детский сад имени Г.Н.Петухова». Указанные доводы несостоятельны, поскольку они противоречат вышеприведенным нормам права, из которых следует, что они содержат императивные предписания, как в отношении образовательных учреждений, так и органов местного самоуправления.

Довод жалобы о несоответствии резолютивной части решения суда требованиям процессуального закона, предъявляемым к ее содержанию, подлежит отклонению. Резолютивная часть обжалуемого решения в полной мере соответствует требованиям процессуального закона, предъявляемым к ее содержанию, и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»: в ней содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, указание на то, кто, какие действия, в чью пользу и в какой срок должен произвести.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кольцова

Судьи Ан.В. Иванова

     А.Д. Халиулин