Решение по делу № 02-4040/2024 от 16.02.2024

УИД 77RS0009-02-2024-002271-80

   РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года                                                                                    адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего  судьи Т.В. Соленой,

   при помощнике фио,

   с участием  представителя истца и представителей   ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  № 2-4040/2024 по иску  Васильевой Светланы Анатольевны к Шаброву Ивану Сергеевичу о признании утратившим права пользования  жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Шаброва Ивана Сергеевича к Васильевой  Светлане Анатольевне о вселении,  возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильева С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Шаброву И.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением,  расположенным по адресу: гг. Москва, адрес , снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу,  мотивируя тем, что спорное жилое помещение предоставлено Васильевой  С.А., фио, Шаброву И.С., фио в соответствии с программой реновации на основании договора социального найма жилого помещения.  Ответчик Шабров И.С. в жилом помещении  в виде комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес , взамен которого предоставлено равнозначное жилое помещение по адресу: адрес, не проживал, как и не проживал в спорном жилом помещении. Ответчик не является членом семьи истца, не вселялся и не проживал в жилом помещении, не вел с истцом совместного хозяйства.

   Ответчик Шабров И.С. , не согласившись с исковыми требования Васильевой С.А., обратился со встречным иском к ответчику Васильевой С.А. о вселении в жилое помещение по адресу: адрес, обязать не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что спорное жилое помещение предоставлено по программе реновации на основании договора социального найма .  Шабров И.С.  не проживает в спорном жилом помещении временно и вынужденно, поскольку со стороны Васильевой С.А. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, он не имеет ключей от квартиры. Шабров И.С. не отказывался от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нес расходы по содержанию жилого помещения, интересуется жилым помещением.

Истец Васильева С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца     в судебное заседание   явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном  объеме, встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик Шабров И.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования Васильевой С.А. не признали, просили в удовлетворении иска Васильевой С.А. отказать, встречные требования фио поддержали, просили встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента городского имущества адрес, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить  разбирательство дела в случае неявки кого – либо  из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения  об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.  Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий  приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание  то, что  реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом  интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения    представителя истца представителей ответчика по основному и встречному искам,  полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие   представителей третьих лиц,  по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

 Выслушав представителя истца, представителей ответчика по основному и встречному искам, исследовав письменные материалы дела,  дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск Васильевой С.А. не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования фио подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Из нормы ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

          Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел установленных процессуальным законодательством.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

 Статья 2 Закона РФ от 5 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет понятие  места жительства, в соответствии с которым, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел установленных процессуальным законодательством.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14 разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

 В судебном заседании из искового заявления, объяснений   представителя истца, представителей ответчиков по основному и встречному искам,  представленных письменных доказательств, судом установлено, что ранее  Васильева С.А., фио, фио, Шабров И.С. на основании договора социального найма жилого помещением № 5605-01-2009-0000608.1 от 17.08.2021 занимали жилое помещение в виде  комнаты № 3 в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес

 В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 года № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» многоквартирный дом № 14, корп. 2 по адрес в адрес включен в Программу реновации.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», на основании  решения о реновации , предусмотренного Программой  реновации жилищного  фонда в адрес, во исполнении распоряжения Департамента городского имущества адрес от 09.10.2023 года №  80547, 06.12.2023 года между Департаментом городского имущества адрес и Васильевой С.А. заключен договор социального найма  жилого помещения № 561065438, в соответствии с которым, нанимателю и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, состоящее из 1  комнаты, как равнозначное  ранее занимаемому жилому помещению.

Согласно п. 1.3. договора социального найма жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Васильева С.А. (наниматель), фио (сын), фио (сын), Шабров И.С. ( сын бывшего мужа)

В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по указанному адресу, в квартире по месту жительства зарегистрированы Васильева С.А., фио, фио, Шабров И.С.

  Васильева С.А. обращаясь с указанным иском о признании фио утратившим права пользования жилым помещение по адресу: адрес. адрес мотивирует тем, что Шабров И.С. не является членом семьи, истец и ответчик не ведут совместного хозяйства, не проживает в указанном жилом помещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением по адресу: адрес, предоставленного по программе реновации возникло у фио на основании решения органа исполнительной власти, имеющего действие распорядительного характера, на основании договора социального найма жилого помещения . При этом суд учитывает, что Васильева С.А., как наниматель жилого помещения, взамен которого как равнозначное предоставлено спорное жилое помещение, ранее не обращалась в суд с иском о признании фио утратившим права пользования  ранее занимаемого жилого помещения,  выразила согласие на предоставление по программе реновации жилого помещения совместно с Шабровым И.С.

Поскольку,  спорное жилое помещение по адресу гг. Москва, адрес предоставлено на условиях договора социального найма жилого помещения, по программе реновации, учитывая, что 06.12.2023 года между Департаментом городского имущества адрес и Васильевой С.А. заключен договор социального найма жилого помещения, в который в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения – Васильевой С.А. включен Шабров И.С., как лицо, обладающее правом вселения и пользования жилым помещением, право пользования которым возникло на основании решения органа исполнительной власти, имеющего действие распорядительного характера, указанное решение не отменено, не изменено, недействительным или незаконным не признано, в соответствии с требованиями действующего законодательства является обязательным для исполнения, как для физических, так и для юридических лиц, принимая во внимание, что Шабров И.С. не проживает в спорном жилом помещении вынужденно и временно, не отказался от права пользования жилым помещение по указанному адресу, несет расходы по содержанию жилого помещения по адресу: адрес,  суд приходит к выводу, что исковые требования о признании фио утратившим права пользования жилым помещение, расположенным по адресу: адрес, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).

На основании ч. 3. ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

 Требования истца фио  о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением , расположенное по адресу: адрес,  мотивированы тем, что   ответчиком Васильевой С.А. чинятся  препятствия   в пользовании и проживании в жилом помещении, истец  не имеет ключей от указанного жилого помещения, поскольку Васильева С.А. получила указанные ключи  самостоятельно, не уведомим фио, который в настоящее время не отказался от прав и обязанностей в отношении жилого помещения по указанному адресу, Шабров И.С. не имеет свободного доступа в жилое помещение.

В качестве доказательств, подтверждающих заинтересованность фио в жилом помещении и исполнении им обязанностей по договору социального найма, в судебном заседании представлены квитанции об оплате жилого помещения  и коммунальных услуг за жилое помещение, как ранее занимаемого, оплату которого осуществлял отец фио, так и за предоставленное жилое помещение, оплату которого производит Шабров И.С. Чинение препятствий в пользовании жилым помещением подтверждается постановлением об отказе в  возбуждении уголовного дела от 16.02.2024 года, из которого следует, что сын бывшего супруга Васильевой С.А.  просит у последней ключи от квартиры.

Разрешая спор по существу относительно заявленных   исковых требований о вселении  , возложении на Васильеву С.А.. обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования  фио подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что право пользования фио возникло на основании  решения собственника жилого помещения – адрес в лице органа исполнительной власти, которое не отменено, не изменено, незаконным не признано. Истец не имеет ключей от указанного жилого помещения,  у истца не имеется доступа в жилое помещение, и считает, что отсутствие доступа в жилое помещение, расположенное по указанному адресу, является нарушением   жилищных прав, а также нарушением прав на пользование, и проживание в жилом помещении.

        При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования  истца Васильевой С.А., не подлежащими удовлетворению в полном объёме, а встречные требования фио подлежат удовлетворению. .

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: