Решение от 18.05.2021 по делу № 12-8/2021 от 16.04.2021

Дело № 12-8/2021

УИД 52MS0128-01-2020-001643-28

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 мая 2021 года                        р.п. Ковернино

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Замышляева О.И.,

с участием защитника Телегина М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Телегина М. В. на постановление мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ Скворцова Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке (разведён), имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего ***, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Скворцов Р.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Скворцова Р.С. - Телегин М.В. обратился в Ковернинский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи в отношении Скворцова Р.С. отменить, производство по делу прекратить, указав, что в действиях Скворцова Р.С. не содержится состава инкриминируемого ему правонарушения. В дополнении к жалобе защитник Телегин М.В. указал, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является допустимым доказательством, поскольку внесение в него изменений произведено в нарушение закона без применения видеозаписи, без участия понятых, в отсутствие Скворцова Р.С..

В судебном заседании защитник Телегин М.В. доводы жалобы поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Скворцов Р.С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав защитника Телегина М.В., исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к названной норме административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мл/г на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Санкция настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

          Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 25 мин. на <адрес>, водитель Скворцов Р.С. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ***, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

При этом действия Скворцова Р.С. не содержат признаков уголовно – наказуемого деяния.

Судом установлено, что Скворцов Р.С. был остановлен инспектором ДПС ГИБДД по подозрению в управлении автомашиной в состоянии опьянения и при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта. Скворцову Р.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола, на что Скворцов Р.С. согласился. Согласно результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ у Скворцова Р.С. было установлено состояние опьянения: 0,309 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Скворцов Р.С. был согласен, что удостоверено его подписью в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Скворцова Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Скворцова Р.С., которому были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством явилось наличие признака опьянения: запах алкоголя изо рта, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями технического средства измерения, которыми у Скворцова Р.С. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора – 0,309 мг/л), с чем Скворцов Р.С. согласился, что отражено в акте; протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; сведениями о поверке технического средства; видеозаписью; показаниями в судебном заседании свидетелей Д., Г..

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

В соответствии со ст. 27.12 ч. 2. КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия по делу были произведены должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи.

Суд признает, что исследованные доказательства, получены с соблюдением требований закона, данные доказательства являются допустимыми и позволяют сделать вывод о наличии в действиях Скворцова Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод защитника Телегина М.В. об отсутствии в действиях Скворцова Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд считает несостоятельным, поскольку данный довод опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами, видеозаписью, показаниями свидетелей Д., Г., заинтересованности которых в исходе дела не установлено.

Довод защитника Телегина М.В. о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является допустимым доказательством, суд не может принять во внимание.

        Согласно ст.27.12 ч. 6 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

        Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

        Из материалов дела следует, что акт освидетельствования Скворцова Р.С. на состояние алкогольного опьянения    оформлен должностным лицом по форме, утвержденной Приказом МВД России от 4 августа 2008 г. N 676, с указанием всех необходимых реквизитов.

         Довод защитника Телегина М.В. о том, что внесение изменений в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части даты поверки технического средства измерения в отсутствие Скворцова Р.С., понятых либо без применения видеозаписи влечет признание указанного акта недопустимым доказательством не основан на нормах закона.

         Кроме того дата поверки    технического средства измерения с достаточностью установлена на основании технической документации, данные противоречия не являются неустранимыми и устранены в судебном заседании.

Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья обоснованно счел доказательства, имеющиеся в деле, достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Скворцова Р.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Мировым судьей обоснованно принята видеозапись действий инспектора ДПС по составлению процессуальных документов в качестве допустимого доказательства по делу, запись произведена с достаточной полнотой, которая обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи и также соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отражёнными в иных собранных по делу доказательствах.

Мировым судьей обоснованно принят акт освидетельствования Скворцова Р.С. на состояние алкогольного опьянения в качестве допустимого доказательства, противоречия в представленных доказательствах в судебном заседании мировым судьей с достаточностью устранены.

Мировым судьей критически оценены показания свидетелей со стороны защиты Ф., Р. и К., поскольку Ф., Р. и К., связаны со Скворцовым Р.С. товарищескими отношениями и финансовыми интересами (участвовали в общих подработках, имеют общих знакомых, соседи).

Доводы стороны защиты проверены мировым судьей, оценены им в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи подробно мотивирован, с чем оснований не согласиться у суда не имеется.

В настоящем судебном заседании суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов, в частности протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Неустранимых сомнений в виновности Скворцова Р.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу не установлено.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Дело об административном правонарушении в отношении Скворцова Р.С. возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.

Действия Скворцова Р.С. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание Скворцову Р.С. определено в рамках санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающего административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих по своим правовым основаниям отмену постановления, мировым судьей допущено не было.

Постановление о привлечении Скворцова Р.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░.░░░░░░░░░░