Решение по делу № 11-85/2021 от 22.07.2021

Дело № 11-85/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 19 августа 2021 года

Советский районный суд г. Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

При секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя по доверенности Черныш Владимира Алексеевича – Аханова Владимира Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 апреля 2021 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

мировому судье судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области поступило заявление Черныш Владимира Алексеевича о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Титова Ивана Александровича.

Определением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 апреля 2021 года отказано в принятии заявления Черныш Владимира Алексеевича о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Титова Ивана Александровича.

Не согласившись с данным определением, представитель Черныш В.А. – Аханов В.И. подал частную жалобу, в котором просит указанное выше определение мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушение ном процессуального права.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. При этом согласно пункту 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в данном случае усматривается наличие спора о праве, поскольку представленные мировому судье документы, приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа, не свидетельствуют о бесспорности заявленных требований.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что заявитель просит взыскать денежные средства в счет компенсации материального ущерба, при этом ссылается на то, что данные требования заявлены в рамках договора аренды транспортного средства, заключенного между ним и должником.

Исходя из вышеизложенного мировой судья пришел к верному выводу, что данное заявление не может быть рассмотрено мировым судьей как неподсудное ему.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 апреля 2021 года об отказе в принятии заявления Черныш Владимира Алексеевича о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Титова Ивана Александровича- оставить без изменения, частную жалобу представителя по доверенности Черныш Владимира Алексеевича – Аханова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Судья                 А.Г. Пустовая