Решение по делу № 2-58/2018 от 20.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 15 января 2018г.

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре ЗотовойЛ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-58/18 по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Лазутовой О.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ЛазутовойО.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.04.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на покупку транспортного средства в размере 619000 рублей сроком до 18.04.2019г. под 14% годовых. Банк выполнил свои обязательства и перечислил денежную сумму на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от 18.04.2014г. и выпиской по счету. В обеспечение обязанности по возврату ответчиком денежных средств был заключен договор о залоге транспортного средства № от 18.04.2014г., согласно которому в залог банку было передано транспортное средство – автомобиль SUBARU IMPREZA XV, 2014 года выпуска, VIN №. В течение срока действия кредитного договора заемщиком систематически нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 23.10.2017г. задолженность заемщика перед банком составила 367517 рублей 60копеек, в том числе: по кредиту – 332030 рублей 01копейка; по процентам – 33687 рублей 59копеек; по неустойке – 1800 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12875 рублей 18копеек, и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SUBARU IMPREZA XV, 2014 года выпуска, VIN №, принадлежащего ЛазутовойО.А., определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца – Шангаряев М.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ЛазутоваО.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПКРФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного заседания установлено, что 18.04.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 619000 рублей сроком до 18.04.2019г. под 14% годовых, ответчик в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д.23-26).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Аналогичные условия предоставления кредита включены в кредитный договор № от 18.04.2014г.

Установлено, что ПАО «Банк Уралсиб» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило ответчику денежные средства в размере 619000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 18.04.2014г., выпиской по счету (л.д.16-19,27).

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.10.2017г. ЛазутоваО.А. имеет задолженность в размере 367517 рублей 60копеек, в том числе: по кредиту – 332030 рублей 01копейка; по процентам – 33687 рублей 59копеек; по неустойке – 1800 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, является арифметически правильным, и подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что согласно договору о залоге транспортного средства № от 18.04.2014г. исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля SUBARU IMPREZA XV, 2014 года выпуска, VIN № (л.д.28-29).

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ЛазутовойО.А. обеспеченного залогом обязательства, вытекающего из кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд оснований для отказа в иске не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12875 рублей 18копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с Лазутовой О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 18.04.2014г. в размере 367517 рублей 60копеек, в том числе: по кредиту – 332030 рублей 01копейка; по процентам – 33687 рублей 59копеек; по неустойке – 1800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12875 рублей 18копеек, а всего 380392 (триста восемьдесят тысяч триста девяносто два) рубля 78копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки SUBARU IMPREZA XV, 2014 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности Лазутовой О.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2018г.

Судья Н.Н. Кузина