Решение по делу № 2-4507/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-4507/2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                                                                                                        город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием помощника прокурора г.Кызыла ФИО4, представителя истца ФИО2, представителя УМВД России по г.Кызылу ФИО9 представителя МВД России и МВД по РТ ФИО5, представителя СК России и СУ СК РФ по Республике Тыва ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4507/2022 по иску ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

    установил:

    истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 14.02.2017 г. возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 327.1 Уголовного кодекса РФ, а также 12.03.2018 г. возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса РФ, которые 12 марта 2018 года объединены в одно производство с присвоением уголовному делу №.

28.06.2017 г. ФИО1 предъявлено обвинение по ч.4 ст.327.1 Уголовного кодекса РФ. 11.03.2018 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 12.03.2018 г. ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса РФ. 12.03.2018 г. ФИО1 с защитником ознакомлены с материалами уголовного дела.

Срок предварительного следствия составил 1 год 1 месяц.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 сентября 2019 года ФИО11 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и на основании ст. 78 УК РФ ФИО12 освободить от наказания в связи с истечением срока давности. Мера пресечения в отношении ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, уведомление ФИО1 о признаках подделки федеральных специальных марок на алкогольную продукции, материалы ОРМ – хранить при уголовном деле; две денежные купюры в сумме 200 рублей, переданные ФИО7, ежедневник ФИО1, возвращённый владельцу – снять ограничение по хранению.

Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 января 2020 года приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 сентября 2019 года отменен и вынесено новое решение, которым ФИО14 признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса РФ, и оправдана по предъявленному обвинению на основании п2. Ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО15 признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

В результате незаконного уголовного преследования истец испытывал нравственные страдания и душевные переживания. Так, в ее действиях усматривали состав преступления, которого она не совершала; длительный период времени она находилась в статусе подозреваемой, обвиняемой и подсудимой; в ходе ее принудительного привода с ней грубо обращались и участковый входил в ее квартиру, которую она снимала в аренду, в ходе принудительного приводы были разбиты окна квартиры, в ходе чего она сильно испугалась, после чего у нее был нервный срыв; по уголовному делу неоднократно, незаконно и необоснованно продлевались сроки предварительного следствия; избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ограничивали передвижение и исключали выезды за пределы г.Кызыла в районы Республики Тыва, где проживали родственники и близкие люди; после избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении она боялась выезжать к родственникам за пределы г.Кызыла, что могло быть расценено как попытка скрыться и поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; длительные сроки уголовного судопроизводства превышали разумные его сроки, которое длилось около трех лет; отмена приговора суда свидетельствовала об отсутствии справедливого судебного разбирательства, которое осуществлено без учета беспристрастности и объективности, а заявленные стороной защиты ходатайства были незаконно отклонены, что в совокупности вызывало чувство безысходности; в ходе предварительного следствия она находилась в состоянии сильной напряженности, опасаясь очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз, а также иных следственных действий; уголовным преследованием она была дискредитирована в глазах коллег и клиентов; понесенные физические, моральные и нравственные страдания негативно отразились на ее здоровье; сам факт незаконного уголовного преследования причинял ей нравственные страдания и переживания. Таким образом, причиненный моральный вред в результате незаконного уголовного преследования истец оценивает в 1 000 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 1 000 000 рублей, а также 50 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.

Определениями суда от 06.05.2022 г. и от 14.09.2022 г. определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Определением суда от 14.09.2022 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Следственный комитет Российской Федерации, МВД России, СУ СК РФ по Республике Тыва, МВД по Республике Тыва, УМВД РФ по г.Кызылу.

    В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, о причинах неявки – не известила, ходатайств об отложении – не заявила, поэтому суд признает причину ее неявки неуважительной и рассматривает дело без ее участия.

    В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, дав пояснения, аналогичные доводам, указанным в иске.

    В судебном заседании представитель СК России и СУ СК РФ по Республике Тыва ФИО6, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить без удовлетворения, поскольку у органов следствия были все, предусмотренные законом основания для возбуждения уголовного дела, его расследования и направления в суд с обвинительным заключением. Доказательств морального вреда истцом не предоставлено.

    В судебном заседании представитель МВД России и МВД по Республике Тыва ФИО5, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить без удовлетворения, поддержав возражения, поскольку у органов следствия были все, предусмотренные законом основания для возбуждения уголовного дела и его расследования. Истцом не предоставлено доказательств причинения морального вреда.

    В судебном заседании представитель УМВД России по г.Кызылу ФИО16 действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить без удовлетворения, истцом не предоставлено доказательств причинения морального вреда.

    В судебное заседание представитель МФ РФ не явился, извещен, поэтому суд признает причину неявки неуважительной и рассматривает дело без его участия.

    Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Из положений пункта 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ), человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

     В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

     В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

     В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством РФ (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

              В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. N 17 под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).

      Пунктом 2 указанного Постановления также разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

    Как следует из материалов дела, 14.02.2017 г. следователем СУ УМВД РФ по г.Кызылу возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.327.1 УК РФ.

    04.05.2017 г. продлен срок предварительного следствия на 1 месяц 00 суток, всего до 4 месяцев, то есть по 14 июня 2017 г.

    08.06.2017 г. продлен срок предварительного следствия на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев, то есть по 14 июля 2017 г.

    19.06.2017 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в тот же день она допрошена в качестве подозреваемой.

    28.06.2017 г. ФИО1 предъявлено обвинение по ч.4 ст.327.1 Уголовного кодекса РФ и в тот же день она допрошена в качестве обвиняемой.

    14.02.2018 г. постановлением следователя СУ УМВД России по г.Кызылу переквалифицированы действия ФИО1 с ч.4 ст.327.1 на ст.238 УК РФ.

    14.02.2018 г. постановлением следователя СУ УМВД России по г.Кызылу прекращено уголовное преследование ФИО1 по ч.4 ст.327.1 Уголовного кодекса РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УП РФ.

    11.03.2018 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    12.03.2018 г. следователем СО по г.Кызылу СУ СК РФ по Республике Тыва возбуждено в отношении ФИО1 уголовное дело № по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса РФ.

    12.03.2018 г. уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением уголовному делу №.

    12.03.2018 г. ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст.238 УК РФ.

    12.03.2018 г. ФИО1 допрошена в качестве обвиняемой.

Приговором Кызылского городского суда от 11 сентября 2019 года ФИО17 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и на основании ст. 78 УК РФ ФИО18 освободить от наказания в связи с истечением срока давности. Мера пресечения в отношении ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, уведомление ФИО1 о признаках подделки федеральных специальных марок на алкогольную продукции, материалы ОРМ – хранить при уголовном деле; две денежные купюры в сумме 200 рублей, переданные ФИО7, ежедневник ФИО1, возвращённый владельцу – снять ограничение по хранению.

Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 января 2020 года приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 сентября 2019 года отменен и вынесено новое решение, которым ФИО20 признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса РФ, и оправдана по предъявленному обвинению на основании п.2. ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО21 признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

    Таким образом, установлено, что в отношении истца возбуждалось уголовное дело, она обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ, ей неоднократно предъявлялись обвинения, в отношении нее дважды избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в последующем судом апелляционной инстанции она признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса РФ, и оправдана по предъявленному обвинению на основании п.2. ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Истец просит о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

    Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

    Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    Как указано в статье 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

    Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пункта 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор.

Согласно пункту 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В пункте 21 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5, применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 г. по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

В случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими па принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статья 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных судом характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных обстоятельств конкретного дела.

    Как установлено судом, в отношении истца было возбуждено уголовное дело, дважды применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в последующем судом апелляционной инстанции истец признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса РФ, и оправдана по предъявленному обвинению на основании п.2. ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимым и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения иска по существу.

Суд констатирует, что сам по себе факт незаконного уголовного преследования истца в вышеуказанный длительный период (пункт 1 части 1 статьи 46 УПК РФ) безусловно, является унижающими достоинство человека, поэтому в силу статей 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ незаконное уголовное преследование является самостоятельным основанием для компенсации морального вреда.

Причинение истцу нравственных страданий уже презюмируется из самого факта ее уголовного преследования с момента возбуждения в отношении истца уголовного дела, его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из приведенных норм, истец, являясь лицом, в отношении которого судом апелляционной инстанции отменен обвинительный приговор и вынесен оправдательный приговор по реабилитирующим основаниям, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, имеет право на возмещение государством морального вреда.

Факт уголовного преследования истца, безусловно, нарушил ее личные неимущественные права, принадлежащие от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства и наличие надлежащих доказательств, их подтверждающих, личность истца и ее индивидуальные особенности, степень причиненных нравственных страданий, длительность уголовного преследования, факта усмотрения в ее действиях состав преступления, которого она не совершала, длительность периода времени нахождения в статусе подозреваемой, обвиняемой и подсудимой, применение принудительного привода, в ходе которого с ней грубо обращались и участковый входил в ее квартиру, которую она снимала в аренду, факт разбития в ходе принудительного приводы окон квартиры, в результате которого она сильно испугалась, после чего у нее был нервный срыв, неоднократные, незаконные и необоснованные продления сроков предварительного следствия, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ограничивающей передвижение и исключающей выезды истца за пределы г.Кызыла в районы Республики Тыва, где проживали ее родственники и близкие люди, боязнь истца после избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении выезжать к родственникам за пределы г.Кызыла, что могло быть расценено как попытка скрыться и поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, длительные сроки уголовного судопроизводства, превышающие разумные его сроки, отмену приговора суда, что свидетельствовало об отсутствии справедливого судебного разбирательства, которое осуществлено без учета беспристрастности и объективности, отклонение ходатайств стороны защиты, что в совокупности вызывало у истца чувство безысходности, нахождение в ходе предварительного следствия в состоянии сильной напряженности, опасения очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз, а также иных следственных действий, принимая во внимание, что уголовным преследованием истец была дискредитирована в глазах коллег и клиентов, несение физических, моральных и нравственных страданий, которые негативно отразились на здоровье истца, причинение фактом незаконного уголовного преследования нравственных страданий и переживаний, суд с учетом, требований разумности и справедливости полагает удовлетворить требования истца частично, определив компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, подлежащих взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, отказав в удовлетворении оставшейся части.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учётом категории и сложности дела, объема работы представителя, периода рассмотрения дела и участия представителя в судебных заседаниях, количества судебных заседаний, активности представителя, частичного удовлетворения исковых требований, количества участвующих лиц, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства несения расходов на представителя в целях его реабилитации, суд определяет размер компенсации оплаты услуг представителя в пользу истца в сумме 35 000 рублей с ответчика, отказав в удовлетворении оставшейся части.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с него государственная пошлина при подаче иска в суд, от которой истец был освобожден, в доход бюджета муниципального образования – городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» не взыскивается

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО22 (паспорт №) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360) о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО23 (паспорт № 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, а также 35 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 года.

Судья                                                                                                  С.Н.Жибинов