Решение по делу № 2-695/2021 от 25.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2021 года                     г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-695/2021 по иску Квасниковой С.Н., Квасникова В.В. к администрации МО Богородицкий район Тульской области о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, о признании права общей долевой собственности на квартиру в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

установил:

Квасникова С.Н. и Квасников В.В. обратились в суд с иском к администрации МО Богородицкий район Тульской области по вышеизложенному основанию, в котором просят: сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии квартиру № д. № <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м, жилой площадью 28,4 кв.м, подсобной площадью 21,7 кв.м.

Признать за ней, Квасниковой С.Н., право собственности на ? долю в праве собственности на кв. № д. № <адрес>.

Признать за ним, Квасниковым В.В., право собственности на ? долю в праве собственности на кв. № д. № <адрес>.

Определением от 23.07.2021 года к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Гульцева В.В., Смутко Ю.В., Уварова А.П., Плешакова Г.А., Ткаченко С.В., Ераносян Е.Ю., Сафонова Т.А.

В судебные заседания, назначенные на 30 июля и 05 августа 2021 года, истцы Квасникова С.Н. и Квасников В.В. и их представитель по доверенности Шаулов Ю.Р. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

    В указанные судебные заседания также не явились представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области, третьи лица Гульцева В.В., Смутко Ю.В., Уварова А.П., Плешакова Г.А., Ткаченко С.В., Ераносян Е.Ю., Сафонова Т.А., извещавшиеся о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения данного дела не просили, возражений по существу заявленных требований не представили.

    Согласно абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцы Квасникова С.Н. и Квасников В.В. и их представитель по доверенности Шаулов Ю.Р. дважды не явились в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просили суд рассмотреть вышеуказанное гражданское дело в свое отсутствие, а ответчик не требовали рассмотрения дела по существу, то поданное исковое заявление Квасниковой С.Н., Квасникова В.В. к администрации МО Богородицкий район Тульской области о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, о признании права общей долевой собственности на квартиру в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Квасниковой С.Н., Квасникова В.В. к администрации МО Богородицкий район Тульской области о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, о признании права общей долевой собственности на квартиру в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцам Квасниковой С.Н., Квасникову В.В. и их представитель по доверенности Шаулову Ю.Р., что в соответствии со ст. 223 ч.ч.1, 3 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Суд, по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание или невозможности сообщения о них суду.

Судья