Решение по делу № 2-1454/2017 от 06.03.2017

Дело №2-1454/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием представителя истцов И.К.Ю., И.Е.Р. – Ш.Р.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика МУП «СЗ и ТН» <адрес> К.Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.К.Ю., И.Е.Р. к МУП «СЗ и ТН» <адрес> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

И.К.Ю., И.Е.Р. обратились в суд с иском к МУП «СЗ и ТН» <адрес> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между И.К.Ю., И.Е.Р. с одной стороны и МУП «СЗ и ТН» <адрес> с другой, был заключен договор участия в долевом строительстве №1, согласно которому, последним осуществлялось строительство с последующей передачей И.К.Ю., И.Е.Р. однокомнатной <адрес>, расположенной на 4 этаже, общей проектной площадью <данные изъяты>.м., многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>.

Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей.

И.К.Ю., И.Е.Р. договорные обязательства исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в согласованный срок.

Пунктом 3.2 Договора участия в долевом строительстве срок передачи квартиры Застройщиком установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Объект до настоящего времени участнику долевого строительства не передан.

Период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика потребителем направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец И.К.Ю. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> за просрочку нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи квартиры, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

Истец И.Е.Р. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей за просрочку нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи квартиры, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

Также истцы просят взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Истцы И.К.Ю., И.Е.Р. в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

Представитель истцов И.К.Ю., И.Е.Р.– Ш.Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, возражал в применении ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика МУП «СЗ и ТН» <адрес> в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 ГК Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между И.К.Ю., И.Е.Р. с одной стороны и МУП «СЗ и ТН» <адрес> с другой, был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому, последним осуществлялось строительство с последующей передачей И.К.Ю., И.Е.Р. однокомнатной <адрес>, расположенной на 4 этаже, общей проектной площадью <данные изъяты>.м., многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>.

Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей.

И.К.Ю., И.Е.Р. договорные обязательства исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в согласованный срок.

Пунктом 3.2 Договора участия в долевом строительстве срок передачи квартиры Застройщиком установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Объект до настоящего времени участнику долевого строительства не передан.

Период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика потребителем направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения

Данные обстоятельства судом считаются установленными.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В силу п.4 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный законом срок или, если такой срок не установлен, в течении семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно пп. 3.2 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что МУП «СЗ и ТН» <адрес> нарушило обязательство в части передачи объекта в установленный договором срок, что влечет начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), размер которой составляет <данные изъяты> рублей

Вместе с тем, на основании положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу указанных норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Данная правовая позиция нашла свое отражение и в разъяснении п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств несения убытков, не покрытых данной неустойкой, истцом не представлено.

Оценивая вышеизложенное, учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельств дела, установленных судом, в том числе цены договора, длительность периода и причины нарушения Застройщиком своих обязательств по договору (споры по осуществлению технологического подключения к электрическим сетям), последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, принципы соразмерности, разумности, справедливости, а также соблюдения баланса интересов сторон, которые признаются судом в своей совокупности в качестве исключительного основания для снижения заявленной к взысканию с МУП «СЗ и ТН» <адрес> неустойки, суд по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации полагает возможным уменьшить её размер до <данные изъяты> в пользу И.К.Ю. и <данные изъяты> в пользу И.Е.Р.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика МУП «СЗ и ТН» <адрес> в пользу истца И.К.Ю. подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в пользу И.Е.Р., что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма неустойки судом взыскана по правилам, установленным ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом, компенсация морального вреда, взыскана судом в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчиком МУП «СЗ и ТН» <адрес> в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, указанные в претензии, суд считает, что с ответчика в пользу И.К.Ю. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, в пользу И.Е.Р. также подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку выданная истцами представителю доверенность не содержит указания на представление их интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, оснований для взыскания понесенных истцами расходов на ее оформление в размере <данные изъяты>, не имеется.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая длительность и сложность дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что признается разумным пределом.

Также подлежит удовлетворению требование по взысканию почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Таким образом, на основании статьи 103 ГПК РФ, с МУП «СЗ и ТН» <адрес> подлежит взысканию в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И.К.Ю., И.Е.Р. к МУП «СЗ и ТН» <адрес> о защите прав потребителей и взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «СЗ и ТН» <адрес> в пользу И.К.Ю. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с МУП «СЗ и ТН» <адрес> в пользу И.Е.Р. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с МУП «СЗ и ТН» <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Абдуллин