Решение от 28.02.2023 по делу № 33-1177/2023 от 13.01.2023

дело № 33-1177/2023

№ 2-1504/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года                                                                            г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Зудерман Е.П., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евразийская Торгово-Промышленная Компания» к Селищеву Евгению Александровичу о признании договора займа незаключенным, обременений в виде ипотеки отсутствующими,

по апелляционной жалобе Селищева Евгения Александровича на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2022 года

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

объяснения представителя ответчика – Акулова Н.А., поддержавшего апелляционную жалобу,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Евразийская Торгово- Промышленная Компания» (далее – ООО «ЕТПК») обратилось с вышеуказанным иском к Селищеву Е.А.

В обосновании иска указало, что между ООО «ЕТПК» (заёмщик), от имени которого действовал генеральный директор Лукъянчиков Е.В. и Селищевым Е.А. (займодавец) (дата) заключен договор займа, согласно которому займодавец обязался передать в собственность заёмщику заем в сумме № руб. Заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в обусловленный договором срок.

Договор заключен на срок до (дата).

С целью обеспечения договора займа между ООО «ЕТПК» (залогодатель) в лице генерального директора Лукъянчикова Е.В. и Селищевым Е.А. (залогодержатель) заключен договор залога от (дата) в соответствии с которым в залог передано следующее имущество:

земельный участок площадью 3 889 кв.м., кадастровый №, по адресу: (адрес);

объект незавершённого строительства, степень готовности – 75%, площадью 521,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по тому же адресу.

Согласно договору залога, предмет ипотеки остаётся во владении у залогодателя в течение всего срока действий договора. Согласно пункту 3.1 договора, залога прекращается: с прекращением обеспеченного ипотекой обязательства; в случае гибели предмета ипотеки, если залогодатель не воспользовался правом восстановить или заменить его с согласия залогодержателя другим равноценным имуществом; в случае реализации предмета ипотеки, а также в случае отказа залогодержателя оставить за собой предмет ипотеки, когда его реализация оказалась невозможной; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В целях досудебного урегулирования спора 28 февраля 2022 года ООО «ЕТПК» в адрес Селищева Е.А. направлена претензия с требованием обратиться в росреестр с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, ввиду того, что обязательств между сторонами не возникло.

В материалы дела также представлено заявление Селищева Е.А. об обращении в УМВД России по Оренбургской области о возбуждении уголовного дела по факту статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Лукъянчикова В.Е.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Оренбургское» майора полиции ФИО6 от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи № Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении Лукъянчикова В.Е. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

Уточнив исковые требования, просил признать незаключенным в связи с безденежностью договор займа от (дата) между ООО «ЕТПК» и Селищевым Е.А.

Признать отсутствующими обременения в виде ипотеки земельного участка площадью с кадастровым номером 56:21:1409001:99 и объекта незавершённого строительства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: (адрес), установленные в пользу ФИО1 на основании договора залога от (дата) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи об ипотеке.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, Управление Росреестра по Оренбургской области.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2022 года исковые требования ООО «ЕТПК» удовлетворены.

Признан незаключенным договор займа от (дата), заключенный между ООО «ЕТПК» и ФИО1 на сумму 2 500 000 руб.

Признаны отсутствующими обременения в виде ипотеки земельного участка площадью с кадастровым номером № и объекта незавершённого строительства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: (адрес), установленные в пользу Селищева Е.А. на основании договора залога от (дата) и исключены из Единого государственного реестра недвижимости записи об ипотеке.

В апелляционной жалобе Селищев Е.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, лица участвующие в деле, кроме представителя ответчика, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В материалы дела представлен договор займа между ООО «ЕТПК» в лице генерального директора Лукъянчикова Е.В. (заемщик) и Селищевым Е.А. (займодавец) от 28 октября 2021 сроком исполнения до 28 февраля 2022 года. Согласно договору, займодавец обязуется передать в собственность заёмщику сумму займа 2 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в обусловленный договором срок.

Сумма займа передаётся наличными денежными средствами путём внесения в кассу общества.

С целью обеспечения договора займа между ООО «ЕТПК» (залогодатель) в лице генерального директора Лукъянчикова Е.В. и Селищевым Е.А. заключен договор залога от 28 октября 2021 года в соответствии с условиями которого в залог передано следующее имущество:

земельный участок площадью 3 889 кв.м., кадастровый №, по адресу: (адрес);

объект незавершённого строительства, степень готовности – 75%, площадью 521,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по тому же адресу.

Согласно договору залога, предмет ипотеки остаётся во владении у залогодателя в течение всего срока действий договора.

В материалы дела также представлено заявление Селищева Е.А. об обращении в УМВД России по Оренбургской области о возбуждении уголовного дела по факту статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Лукъянчикова В.Е.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Оренбургское» майора полиции ФИО6 от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении Лукъянчикова В.Е. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

Ответчик в подтверждение передачи займа представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от (дата). Из квитанции следует, что она выдана ООО «ЕТПК» ФИО1 на сумму 2 500 000 руб., основание получения денежных средств - договор займа) Квитанция подписана в графе «главный бухгалтер» ФИО8

Судом первой инстанции по делу назначалась почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оренбургская экспертиза документов» Сомовой Ю.В. № 31/1.1-02 от (дата), подпись от имени ФИО8 в квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата) ООО «ЕТПК» на сумму 2 500 000 руб. (принято от ФИО1 паспорт № от (дата); основание - договор займа), расположенная в строке «Главный бухгалтер ФИО8» выполнена не самим ФИО8, а другим лицом.

Оттиски простой круглой печати ООО «ЕТПК» в квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата) ООО «ЕТПК» на сумму 2 500 000 руб. (принято от ФИО1 паспорт № от (дата); основание - договор займа), расположенный в нижней левой части листка нанесён не печатью ООО «ЕТПК»», образцы оттисков которой предоставлены для сравнения в договоре от (дата) залога недвижимого имущества, в квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата) и в виде экспериментальных образцов, а другой печатью.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 8, 329, 334, 421, 807, 808, 810, 812, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что денежные средства не были получены от заимодавца, в связи с чем договор займа признан незаключенным и записи об ипотеке земельного участка и объекта незавершённого строительства исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что денежные средства указанному договору займа передавались ФИО8 как генеральному директору ООО «ЕТПК», а не как физическому лицу. При передаче денежных средств, в подтверждение их получения, ФИО8 выдал ему (ФИО1) вышеуказанную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от (дата).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Лукъянчиков В.Е., выражая несогласие с позицией ответчика о передаче денежных средств по рассматриваемому договору займа, указывал, что им, как физическим лицом, были получены денежные средства по договору займа от Селищева Е.А. в августе 2021 года в сумме № руб. В конце сентября он возвратил данные денежные средства с процентами – в общей сумме № руб. Спустя 2 месяца вновь обратился к Селищеву Е.А. с просьбой дать в долг 2 500 000 руб., при этом залогом являлось имущество, принадлежащее его организации по договору залога от (дата). Получив денежные средства, он (Лукъянчиков В.Е.) написал расписку об их получении, которую отдал ответчику. В последующем денежные средства им были возвращены Селищеву Е.А., поскольку не получилось приобрести оборудование, для приобретения которого заем был получен, при этом ответчик возвратил написанную им ранее расписку о получении денежных средств.

Данные объяснения были даны им в полиции при проверке заявления Селищева Е.А. о его привлечении к уголовной ответственности.

Таким образом, Лукъянчиковым В.Е. не оспаривалось получение от Селищева Е.А. требуемых к взысканию денежных средств. В тоже время его позиция о получении данных денег по другому договору займа, чем тот, который указывает ответчик несостоятельна, поскольку материалами дела не подтверждена. Так, материалы дела не содержат доказательств того, что между Лукъянчиковым В.Е. как физическим лицом и Селищевым Е.А. заключался договор займа, предметом кот░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 808 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ - ░░░ «░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ "░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░ 2023 ░░░░.