Решение от 08.04.2015 по делу № 2-986/2015 от 10.03.2015

Дело №2-986/2015г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Андриевской М.С.,

с участием истца Кадочниковой И.Н., представителя ответчика ООО «В» Ширяева О.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадочниковой И.Н. к ответчику ООО «В» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Кадочникова И.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 28 522,93 руб., компенсации за задержку выплат в размере 629,40 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб..

В обоснование исковых требований истец указала, что работала по совместительству заместителем главного бухгалтера в ООО «В» в период с 09.01.2013г. по 24.12.2014г., что подтверждено:

-трудовым договором № 45 от 09.01.2013г.;

-дополнительным соглашением от 11.09.2013 к трудовому договору № 45 от 09.01.2013г.;

-приказом о приеме на работу № 1/2 от 09.01.2013г..

24.12.2014г. она по собственному желанию уволилась, что подтверждено приказом об увольнении № 57 от 24.12.2014г.. При увольнении расчет по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ей не произведен. За период с 01.11.2014г. и по настоящее время ответчиком не выплачены:

-окончательный расчет по зарплате за октябрь 2014г;

-заработная плата за ноябрь 2014г;

-заработная плата за декабрь 2014г.;

-компенсация за неиспользованный отпуск в день увольнения. В результате невыплат у ответчика образовалась задолженность перед ней по заработной плате в общем размере 28 522, 93 руб.. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями в добровольном порядке выплатить причитающиеся выплаты в полном размере, однако ее законные требования удовлетворены не были. Данная сумма невыплаченной задолженности, подтверждается справкой по форме 2НДФЛ за 2013г. №1 от 21.01.2015г., справкой по форме 2 НДФЛ за 2014г. №1 от 21.01.2015г., справкой о сумме заработной платы, иных вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и т.д., справкой о среднем заработке( доходе, денежном довольствии) за последние три месяца по последнему месту работы (службы) от 10.02.2015г., а также расчетом заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения. Получив отказ от работодателя о выплате, ей дополнительно были предприняты меры защиты от неправомерных действий ответчика, а именно направлены обращения в Государственную инспекцию труда Пермского края и Прокуратуру Пермского края, на основании которых в отношении ответчика проводится проверка. После того, как в адрес ответчика из Государственной трудовой инспекции по Пермскому краю, пришло требование об предоставлении документов по ее заявлению, в ее адрес на сотовый телефон стали приходить угрожающие смс : «Что я нажила себе неудобных врагов, и чтобы я забрала все заявления». Отказ в выплате заработной плате и денежной компенсации за неиспользуемый отпуск послужил причиной моего обращения в суд. Считает, что по состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ООО «В» обязана выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 629,40 рублей. В результате неправомерных действий ответчика, ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе, депрессии, бессоннице, высоком давлении, который оценен в размере 30 000.0 рублей.

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить. Пояснила, что она работала по трудовому договору, у нее было рабочие место в офисе на ул. <адрес> Заявление на увольнение подала в начале декабря 2014г., после чего отработала еще 2 недели, 24 декабря 2014г. отработала последний день. Задолженность в размере 28 522,93 руб. сложилась из долга за заработную плату за октябрь 2014г. в размере 4 552 руб., за ноябрь 2014г. в размере 6 503 руб., за 24 дня декабря 2014г. в размере 5 089 руб., т.е. за три месяца 16 144 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 378,93 руб.. Так же пояснила, что у нее доступа к печати организации не было. Директор организации ФИО4 ей лично давал распоряжения о выполнении какой-либо работы. Данный директор только значился на должности, фактически выполнял работы разнорабочего. 21.11.2014г. приступил к обязанностям директор ФИО5, его представлял предыдущий директор. Сделанные отчеты по материальным ценностям ООО «В» передавала ему лично в кабинет. Он просил ее выполнять и проверять отчеты по контрагентам у кого какая задолженность, проверять расчеты сводные по инкассации. Так же она подчинялась главному бухгалтеру ФИО6, который непосредственно давал ей распоряжения по работе. Нареканий по работе со стороны руководства к ней не было. Все полученные справки о заработной плате и приказы о приеме на работу и увольнении ей передала в заверенном виде новый бухгалтер.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что Кадочникова И.Н. ни когда ни работала по совместительству в ООО «В», трудовой договор и все остальные предоставленные истицей документы считает, что подделаны ей самой, поскольку у нее был доступ к печати. Узнали об этом, только когда получили исковое заявление истицы. Кадочникова И.Н. фактически была устроена в ООО «Р» в должности заместителя главного бухгалтера и выполняла всю работу, полный рабочий день по данному предприятию. Офисы ООО «Р» и ООО «В» находились в одном помещении. Организация «В» пользовалась бухгалтерскими услугами ООО «Р».

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он ранее был генеральным директором ООО «Владимирская фабрика дверей - Пермь» знал, что у него в подчинении есть Кадочникова И.Н., но с ней трудовой договор ни когда не подписывал и не подписывал приказ о приеме на работу. Знает, что Кадочникова И.Н. была работником ООО «Р». Он давал ей распоряжения через главного бухгалтера ФИО6 Предприятие «Р» оказывало им бухгалтерские услуги. Печать предприятия ООО «В» хранилась у главного бухгалтера ФИО6

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он является главным бухгалтером ООО «В». Кадочникову И.Н. знает как бухгалтера ООО «Р». Рабочее место у них было по ул. <адрес> Он ей давал делать работу. ООО «В» привлекали услуги по бухгалтерии предприятия «Р».

Так же были допрошены в предварительном судебном заседании свидетель ФИО7 которая пояснила, что она работала продавцом в ООО «Владимирская фабрика дверей - Пермь» с июля 2013г. по октябрь 2013г.. Она знает Кадочникову И.Н. как бухгалтера данного предприятия, поскольку она ей постоянно привозила в офис на ул. <адрес> отчеты.

Свидетель ФИО8 пояснила, что она работала в предприятии «Р» бухгалтером до 05.11.2014г.. Знает, что Кадочникова И.Н. работала по совместительству в ООО «В» т.к. с ней общалась и видела у нее бухгалтерские документы по ООО «ФИО16». Офис у них находился по <адрес>

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из устава, свидетельства о государственной регистрации юридических лиц следует, что ООО «В» является действующим предприятием (л.д. 49-61).

Из приказа ООО «В» от 09.01.2013г. следует, что Кадочникова И.Н. назначена на должность заместитель главного бухгалтера по совместительству с окладом 6 500 рублей в месяц на основании заявления работника и трудового договора №45 (л.д.9).

Согласно трудового договора №45 от 09.01.2013г., заключенного между ООО «В» и Кадочниковой И.Н., где последняя принята на работу с 09.01.2013г. в должности заместителя главного бухгалтера по совместительству с оплатой в размере 6 500 руб. согласно штатного расписания и плюс уральский коэффициент. Договор подписан сторонами (л.д.6-7).

11.09.2013г. дополнительным соглашением к трудовому договору №45 от 09.01.2013г. включено в трудовой договор условие об обязательном социальном страховании и социальном обеспечении. Дополнительное соглашение также подписано работодателем и работником (л.д.8).

Согласно приказа №57 от 24.12.2014г. по ООО «В», Кадочникова И.Н. уволена по ч.1 п.3 ст.77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), действие трудового договора от 09.01.2013г. прекратить. Приказ подписан работодателем, работник с ним ознакомлен (л.д.10).

В материалы дела представлены справки о доходах физического лица Кадочниковой И.Н. от ООО «В» за 2013г., 2014г., а также справка о начислениях в ГУ ПРО Фонда социального страхования, справка о среднем заработке за последние три месяца работы. Данные справки подписаны и имеют печать предприятия (л.д.12-16).

Кроме того, истицей Кадочниковой И.Н. представлена выписка из лицевого счета застрахованного лица из Фонда обязательного пенсионного страхования РФ, из которой видно, что ООО «В» делала отчисления за работника Кадочникову И.Н. за весь период ее работы (л.д. 25-38).

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений признаются:обеспечение каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 282 ТК РФ следует, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Согласно ст. 287 ТК РФ гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.

Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

Таким образом, из предоставленных доказательств, пояснений свидетелей, судом установлено, что Кадочникова И.Н. фактически исполняла свои должностные обязанности и ей при увольнении не был произведен полный расчет по заработной плате.

Доводы представителя ответчика о том, что Кадочникова И.Н. ни когда ни работала по совместительству в ООО «В», трудовой договор и все остальные предоставленные истицей документы считает, что подделаны ей самой, поскольку у нее был доступ к печати, суд принять во внимание не может. Поскольку свидетельским показаниями ФИО7, ФИО8 подтверждается факт фактической работы у ответчика. Так же свидетель ФИО4 и ФИО6 показали, что Кадочникова И.Н. выполняла бухгалтерскую работу ООО «В», поскольку они пользовались бухгалтерскими услугами предприятия «Р». В остальной части показания свидетелей ФИО4 и ФИО6 суд принять не может, поскольку они являются работниками данного предприятия и находятся в подчинении. Так же ФИО4 путался в показаниях и имелись расхождения в показаниях с остальными свидетелями.

Кроме того, в подтверждение работы у ответчика, представлена выписка из лицевого счета застрахованного лица из Фонда обязательного пенсионного страхования РФ, из которой видно, что ООО «Владимирская фабрика дверей - Пермь» делала отчисления за работника Кадочникову И.Н. за весь период ее работы.

В доказательства того, что трудовой договор и все остальные предоставленные истицей документы подделаны, поскольку у нее был доступ к печати, опровергающих документов ответчиком, суду не представлено.

Судом было отказано представителю ответчика в ходатайстве о назначении почерковедческой экспертизы на достоверность подписи директоров предприятия в трудовом договоре и приказах о приеме на работу и увольнении, поскольку данная экспертиза не будет являться по заявленным требованиям юридически значимыми обстоятельствами. Кроме того, бывший директор ФИО4 был выслушан судом в качестве свидетеля, а директор ФИО5 присутствовал в судебном заседании от 07.04.2015г. как представитель организации.

Кроме того, ответчиком не предоставлено ни штатное расписание организации, договора на оказание бухгалтерских услуг ООО «Р», доказательств доступа истицы к печати организации, хотя в судебном заседании неоднократно на них делались ссылки.

При таких обстоятельствах исковые требования Кадочниковой И.Н. подлежат удовлетворению.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а именно при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истицей заявлена сумма за задержку выплат в размере 629,40 руб. начиная с момента задержки и по день обращения с иском в суд. Приложен расчет. Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд считает, данные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истицей заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб..

В соответствии со ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ), оценивает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред. В данном случае учитывается обстоятельство, что работодателем с декабря 2014г. не выплачивается заработная плата.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что действиями работодателя нарушены трудовые права Кадочниковой И.Н. вследствие чего причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях истца, отсутствия средств к существованию. По вине ответчика истец был лишен заработной платы в полном объеме.

С учетом степени вины работодателя, степени нравственных переживаний истца, а также требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, которые составляют 1 374 руб. 57 коп. подлежат уплате ответчиком в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194, 195, 196, 198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 522,93 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 629,40 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 374,57 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.04.2015░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░