Решение от 30.01.2023 по делу № 2-489/2023 (2-4610/2022;) от 15.12.2022

Дело № 2-489/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи       Дедовой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Прониной С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ПАО Совкомбанк к Николаеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Совкомбанк обратилось в суд с иском к Николаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 527 945,71руб., возврат государственной пошлины в размере 8 479,46 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства граждан определяется по правилам ст.20 ГК РФ.

Согласно сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД Росси по Липецкой области, ответчик Николаев Андрей Владимирович, (дата) года рождения, уроженец <адрес> снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> 04.05.2022 года в связи с убытием по адресу: <адрес>. Вместе с тем, зарегистрирован по заявленному адресу не был.

Последнее известное место жительства ответчика относится к юрисдикции Советского районного суда г. Липецка.

Исковое заявление ПАО Совкомбанк принято к производству Октябрьского районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что последнее известное место жительство ответчика Николаева А.В. находится на территории Советского района г. Липецка, суд приходит к выводу о неподсудности заявленного спора Октябрьскому районному суду г. Липецка и полагает необходимым передать указанное дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

        ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                /                                                ░.░. ░░░░░░