Решение по делу № 12-114/2016 от 03.10.2016

                                            12-114/16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2016 года                                                                                    с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хулхановой Е.К, при секретаре Дымчиковой Е.А., с участием защитника Яковлева А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района РБ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 12.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Ко АП РФ в отношении Аюшеева Б.Б-Ц. , <данные изъяты>,

                         установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района РБ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 12.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Ко АП РФ, Аюшеев Б.Б-Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Яковлев А.Н., не согласившись с данным постановлением, в интересах Аюшеева Б.Б.-Ц. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что мировой судья при рассмотрении административного материала дала ненадлежащую оценку доказательствам, дело рассмотрено мировым судьей не полно, не объективно, по существу вменяемого ему правонарушения, Аюшеев пояснял, что находился возле припаркованного автомобиля, где и был задержан сотрудниками ДПС. Находит, что должностными лицами процессуальные документы составлены с нарушениями. В связи с указанным, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Аюшеев Б.Б.-Ц. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки.

Участвуя в предыдущем судебном заседании, доводы жалобы поддержал, суду показал, что за управлением транспортного средства не находился, управлял машиной его приятель, просил отменить постановление.

Защитник Яковлев А.Н. доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит признать недопустимыми доказательства показания инспектора ДПС Б.А.В.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что жалоба Яковлевым А.Н. подана необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.      При проверке доводов жалобы в судебном заседании установлено, что мировым судьей Аюшеев Б.Б.-Ц. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, имевшего место 07 февраля 2016 года в 00 час.35 мин. на 217 км автодороги Улан-Удэ-Кяхта, Аюшеев Б.Б.-Ц. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей вывод о виновности Аюшеева Б.Б-Ц. сделан на основании совокупности доказательств, в том числе материалов административного дела.

Как установлено апелляционным судом, Аюшеев Б.Б.-Ц. управлял 07.02.2016 года в 00 час.35 мин. на 127 км. автодороги Улан-Удэ транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно Акту медицинского освидетельствования от 07.02.2016 года, установлено состояние опьянения у Аюшеева Б.Б-Ц, показания прибора 0,30 мг/л. Медицинское освидетельствование Аюшеева проведено в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Аюшеев был ознакомлен, какие-либо возражения по факту освидетельствования и по его результатам, им не отражены.

      Доводы жалобы о том, что Аюшеев не управлял транспортным средством опровергается показаниями инспектора ДПС, допрошенным в судебном заседании мировым судьей, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом задержания транспортного средства. Оснований не доверять показаниям ИДПС, у суда не имеется. Его показания согласуются с исследованными доказательствами, какая- либо заинтересованность в исходе дела с его стороны отсутствует. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в протоколе задержания транспортного средства, ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не отражены какие-либо замечания и возражения со стороны Аюшеева.

          К показаниям свидетеля Иванова А.А., данным в суде апелляционной инстанции, суд относится критически, расценивает их как способ оказать содействие Аюшееву, так как они находятся в дружеских отношениях.

Показания свидетеля Д.А.В. , допрошенного в суда апелляционной инстанции, не опровергают установленные судом обстоятельства.

Суд считает, что вина Аюшеева объективно нашла свое подтверждение как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и во второй инстанции.

Достоверность и допустимость имеющихся доказательств сомнений не вызывают, последние согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Данные доказательства судом первой инстанции были в достаточной мере исследованы, им дана надлежащая оценка в их совокупности, при этом мировой судья законно и обосновано пришла к выводу о доказанности вины Аюшеева в совершении административного правонарушения.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд находит, что действия Аюшеева Б.Б.-Ц. верно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, и оснований для отмены указанного постановления не имеется, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции проверялись доводы о недопустимости доказательства, однако, суд не усмотрел оснований для признания указанных доказательств, как полученных с нарушением закона.

Доказательств об имеющихся при производстве дела нарушениях, которые могут влечь отмену постановления, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Яковлева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия, исполнявшего обязанности мирового судьи Иволгинского района Республики Бурятия от 12.07.2016 года, в отношении Аюшеева Б.Б.-Ц.,    оставить без удовлетворения, указанное постановление без изменения.

    Судья