Решение по делу № 22-177/2022 (22-4130/2021;) от 28.12.2021

Судья Арбузова Т.В. Дело № 22-0177

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2022 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Вехоревой И.А.,

осужденного Грабовецкого Н.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Бесединой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Грабовецкого Н.В. на приговор <адрес> от 24 ноября 2021 года, которым

Грабовецкий Н.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Няндомским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Няндомского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Няндомским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 9 месяцев 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Няндомским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 11 дней. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пинежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 13 дней. Неотбытый срок основного наказания составляет 1 год 6 месяцев 23 дня, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 10 месяцев 27 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года, на основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет 2 месяца.

Изучив материалы дела, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

Грабовецкий дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены 30 июля и 12 августа 2021 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Грабовецкий, не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кудряшова М.С. просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст. ст. 314–317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Вина Грабовецкого подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а его действиям дана правильная юридическая оценка по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о несогласии с квалификацией его действий судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ рассмотрению не подлежат, поскольку уголовное дело с согласия Грабовецкого рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, в связи с чем доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам обвинения, в суде апелляционной инстанции не проверяются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание в виде реального лишения свободы назначено Грабовецкому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания и работы – положительно, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению обоснованно признаны состояние здоровья осужденного и его участие в содержании и воспитании малолетнего сына супруги, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, а в качестве отягчающего – рецидив преступлений.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, и которые бы не были приняты судом во внимание, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступлений и сведений о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения Грабовецкому наказания без реального лишения свободы, а также не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с требованиями закона.

Назначенное Грабовецкому наказание справедливо и соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям закона, данным о личности осужденного и смягчению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грабовецкий Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Грабовецкого Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Баков