Решение по делу № 1-311/2022 от 18.05.2022

Дело № 1-311/2022                                КОПИЯ

59RS0011-01-2022-002331-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Березники Пермский край                          17 июня 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лесняк О.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Пермского края Журавлевой Д.М.,

подсудимого Галиева Р.Ф.,

защитника Давыдовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галиева Радика Фанизовича, ....., несудимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Галиев Р.Ф., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №5Березниковского судебного района Пермского края от 28 марта 2022года, вступившего в законную силу 15 апреля 2022 года, находясь в состоянии опьянения и осознавая это, в нарушение пп.1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 21 апреля 2022 г. до 21 час. 00 мин., управлял автомобилем ..... государственный регистрационный знак №, передвигаясь на данном автомобиле по улицам г.Березники, Пермского края от дома ..... по проспекту Советский, где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения.

В ходе освидетельствования, проведенного 21 апреля 2022 года в 21.12 часов возле дома ..... по проспекту Советский г. Березники Пермского края, у Галиев Р.Ф. было установлено состояние опьянения, а именно - наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,23 мг/л. Сданным результатом Галиев Р.Ф. был согласен.

Подсудимый Галиев Р.Ф. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Давыдовам Е.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Давыдовам Е.А. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Галиев Р.Ф., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому Галиев Р.Ф. обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Галиев Р.Ф., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из его подробного объяснения (л.д.26) и последующих показаний об обстоятельствах преступления, где он сообщил - в каком количестве употребил спиртные напитки, по какому маршруту двигался на автомобиле.

Объяснение Галиев Р.Ф. судом не признается явкой с повинной, поскольку дано последним в ходе опроса его сотрудниками полиции по обстоятельствам этого же преступления.

Указанное объяснение Галиев Р.Ф., судом признается активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку уголовное дело возбуждено после написания Галиев Р.Ф. объяснения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Галиев Р.Ф. в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «ККПБ» на учете у специалиста нарколога и психиатра не состоит; на профилактическом учете в ОМВД России по Березниковскому городскому округу не состоит, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, социально не занят.

При назначении наказания подсудимому Галиев Р.Ф. суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на его исправление; состояние здоровья, условия жизни и материальное положение, личность виновного, и полагает, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ст.ст.6,ч.2ст.43,ч.3 ст.60,61 УК РФ.

Основания для применения норм ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначается наказание, не связанное с лишением свободы, как наиболее строгое по санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, назначение наказания в виде штрафа, а также освобождение Галиев Р.Ф. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренного ст.76.2 УКРФ, нецелесообразно, в том числе с учетом его материального положения.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Галиев Р.Ф. преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Учитывая данные личности виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, или назначения ему наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

        Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, следует хранить при деле (л.д.41).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Галиев Р.Ф. следует оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д.60,61).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4 082 рублей 50 копеек, понесенные в качестве оплаты труда адвоката ФИО6 по назначению дознавателя, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства (л.д.35,62).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Галиев Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Галиев Р.Ф. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле (л.д.41).

Процессуальные издержки в размере 4 082 рублей 50 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета РФ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

    Председательствующий                         /подпись/

       Копия верна. Судья                                                                           Г.Ю. Жарова