Решение по делу № 2-586/2019 от 23.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 апреля 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Кочага Б.Ш-К., при секретаре Ооржак Н.О., с участием представителя истца С,, рассмотрев гражданское дело по иску И. к ООО «Сибирь–Трэйд» об установления факта трудовых отношений, обязании оформить трудовые отношения, обязании предоставления сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, признании незаконным отстранение от работы, произвести выплату за вынужденный прогул, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирь–Трэйд» об установления факта трудовых отношений, обязании оформить трудовые отношения, обязании предоставления сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, признании незаконным отстранение от работы, произвести выплату за вынужденный прогул, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, указывая на то, что работала на предприятии ОOO«Сибирь-Трэйд» с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора АЗС, однако трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. После стажировки к выполнению трудовых обязанностей в должности Оператора АЗС приступила с ДД.ММ.ГГГГ, отдежурив сутки на АЗС №.

По договоренности с Ш. была обещана заработная плата в размере 30 000 рублей в месяц, официальное оформление, социальные гарантии, оплата больничных, отчисления в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования. Однако ДД.ММ.ГГГГ отстранили от должности, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку не выдали, записи в нее не внесли, расчет за отработанное время не сделали. Со дня отстранения находится в вынужденном прогуле, продолжительность которого составляет 90 суток. Считает, что действия работодателя незаконны, поскольку ответчик в нарушение трудового законодательства, на протяжении всей работы не заключил трудовой договор, не внес запись в трудовую книжку, не передавал данные в Пенсионный фонд РФ и не производил отчисления.Незаконными действиями работодателя считает, что причинен моральный вред, в размере 500 000 рублей.

Просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика - ОOO«Сибирь-Трэйд», внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, предоставить в Управление Пенсионного фонда России по <адрес> индивидуальные сведения по начисленными уплаченным страховым взносам на истца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления. Признать незаконным отстранение от работы, произвести выплаты в связи с вынужденным прогулом. Взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 тысяч рублей, невыплаченную заработную плату в размере 90 тысяч рулей за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 тысяч рублей.

Истец И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ее представитель по устному ходатайству С, иск поддержал по указанным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Трэйд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия. Ранее направлен отзыв, в котором указано о том, что истцом не представлен ни трудовой договор, ни какие-либо доказательства того, что между И. и ООО «Сибирь – Трэйд» был заключен трудовой договор, И. на работу не принималась, к трудовым обязанностям не допускалась, трудовой договор с ней не заключался.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В свою очередь трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений статей 15, 16, 56 Трудового кодекса РФ к характерным признакам трудовых правоотношений относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер труда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. К характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отличить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять заранее определенную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

По смыслу приведенных норм трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.

Из искового заявления следует, что И. работала в ООО «Сибирь – Трэйд» в должности оператора АЗС в период времени ДД.ММ.ГГГГ, отдежурила сутки на АЗС №.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь – Трэйд» с сокращенным названием ООО «Сибирь – Трэйд» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл» с сокращенным названием ООО «Перекресток Ойл» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Уставу ООО «Сибирь – Трэйд» следует, что основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли.

Согласно ответу Государственной инспекции труда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что обращение И. о нарушении ее трудовых прав для рассмотрения поступило ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что И. не состояла в трудовых отношениях с ООО «Сибирь – Трэйд», к трудовым обязанностям не допускалась. Руководитель ООО «Сибирь – Трэйд» предоставило табель учетного времени, книгу учета движения трудовых книжек. Таким образом, между И. и ООО «Сибирь – Трэйд» возникает индивидуальный трудовой спор по поводу установления факта трудовых отношений.

Согласно ответу Государственной инспекции труда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № И. следует, что рассмотрев заявление И., инспекция довела до сведения заявителя о том, что между ней и ООО «Сибирь – Трэйд» возникает индивидуальный трудовой спор по поводу установления факта трудовых отношений, который, согласно ст.382 ТК РФ, рассматривается комиссиями по трудовым спорам и судами. Согласно копии заявления И. от ДД.ММ.ГГГГ Руководителю государственной инспекции труда по <адрес> просит восстановить ее в должности оператора АЗС №.

Согласно письменным пояснениям заместителя директора ООО «Сибирь – Трэйд» Ш. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе И. следует, что И. на работу в обособленном подразделении АЗС №, АЗС № в июле 2018 г. не принималась, к трудовым обязанностям не допускалась, трудовые функции оператора АЗС ею не выполнялись. Также в июле от И. заявления о приеме на работу, о стажировке не поступало, что подтверждается реестром приказов о приеме на работу ООО «Сибирь – Трэйд» за июль 2018 г.

В реестре кадровых приказов ООО «Сибирь – Трэйд» за июль 2018 г. сведения о приеме на работу И. отсутствуют.

Кроме того, суду представлены табеля учета рабочего времени, из которых сведения о работе И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Сибирь – Трэйд» данные о И. отсутствуют.

В журналах регистрации вводного инструктажа с мая по июль 2018 г., в журнале регистрации вводного инструктажа по пожарной безопасности, И. инструктажи не проходила.

Стороной истца представлена аудиозапись и расшифровка аудиозаписи телефонных переговоров, как указывает представитель С, разговор происходил между С, и ФИО3.

В судебном заседании истец заявляла ходатайство об истребовании чеков, квитанций, в которых подписывалась И. работая на АЗС с 23по ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа Тувинского республиканского управления инкассации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не имеет договорных отношений с контрагентом ООО «Сибирь – Трэйд», в связи с чем в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ инкассация по адресу: <адрес> не производилась.

С учетом имеющихся документов, между истцом и ответчиком трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату, ее выполнения по поручению указанного в иске работодателя, суду не представлено, представленные истцом доказательства, а также утверждение о фактическом допуске до работы, не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком заявленных трудовых правоотношений; трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции рабочего, подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, суду представлены не были, кадровых решений в отношении истца не принималось, документов о прохождении стажировки И. не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленная расшифровка разговора между С, и ФИО3 суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку директором ООО «Сибирь – Трэйд» является П., сведений о том, что ФИО3 является работодателем указанного общества суду не представлено.

Таким образом, из совокупности имеющихся в деле письменных доказательств, следует, что между И. и ООО «Сибирь – Трэйд» отсутствуют трудовые отношения в соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть наличие соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований И. ООО «Сибирь – Трэйд» об установления факта трудовых отношений.

Заявленные требований истца об обязании оформить трудовые отношения, признании незаконным отстранение от работы, произвести выплату за вынужденный прогул, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, вытекают от основных требований, в удовлетворении которых отказано, то данные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление И. к ООО «Сибирь – Трэйд» об установления факта трудовых отношений, обязании оформить трудовые отношения, обязании предоставления сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, признании незаконным отстранение от работы, произвести выплату за вынужденный прогул, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля2019 года.

Судья Б.Ш-К. Кочага