Решение по делу № 33-10061/2020 от 04.09.2020

Судья Музраева В.И. Дело №33-10061/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Смирновой О.А., Данилова А.А.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-967/2020 по иску Фальченко В. В. к Дубовому С. Н., администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании незаконным постановления о предоставлении доли земельного участка незаконным в части, признании договора купли-продажи доли земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на долю земельного участка, возложении обязанности предоставить в собственность долю земельного участка бесплатно,

по апелляционной жалобе Фальченко В. В.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Смирновой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Фальченко В.В. обратился в суд с иском к Дубовому С.Н., администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании постановления о предоставлении доли земельного участка незаконным, договора купли-продажи доли земельного участка недействительным, указав, что 20 мая 1994 года после смерти Дубового Н.Е. открылось наследство в виде жилого дома литер Б и 1/2 доли жилого дома литера А, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками по закону имущества Дубового Н.Е. являлись его дети Дубовой С.Н. и Жидкова Т.Н.

22 июля 2003 года Дубовому С.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца на 1/2 доли жилого дома литера Б и 1/4 доли жилого дома литера А, расположенных по адресу: <адрес>.

Жидкова Т.Н. после смерти отца также фактически приняла наследство в виде 1/2 доли жилого дома литера Б и 1/4 доли жилого дома литера А, однако в установленном порядке прав на наследственное имущество не оформила, а 02 января 2002 года умерла.

Единственным наследником первой очереди имущества Жидковой Т.Н. являлся он (истец) - ее сын Фальченко В.В.

Между тем, в наследство вступил Дубовой С.Н., которому 25 декабря 2003 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли жилого дома литера Б и 1/4 доли жилого дома литера А, расположенных по адресу: <адрес>.

Вторая половина жилого дома литера А, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит Шаповаловой Л.Г.

Постановлением администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 29 июня 2007 года №1223-п Дубовому С.Н. в общую долевую собственность предоставлена 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № <...> общей площадью 1050 кв.м, на котором расположены жилой дом литер А и жилой дом литер Б: 1/4 доля - бесплатно, 1/4 доля - за плату, а вторая половина земельного участка предоставлена Шаповаловой Л.Г. бесплатно.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 мая 2014 года свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 25 декабря 2003 года нотариусом на имя Дубового С.Н. к имуществу умершей Жидковой Т.Н. признано недействительным и за Фальченко В.В. признано право собственности на жилой дом литера Б, расположенный по адресу: <адрес>.

После регистрации права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке, он обратился в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка размером 262,5 кв.м, однако получил отказ со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером № <...> зарегистрирован за иными лицами.

30 апреля 2019 года на основании постановления администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда №1223-п от 29 июня 2007 года департамент муниципального имущества администрации Волгограда заключил с Дубовым С.Н. договор купли-продажи, в соответствии с которым продал ответчику 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Полагая свое право нарушенным, с учетом уточнения исковых требований просил суд:

- признать постановление администрации Краснооктябрьского района Волгограда № 1223-п от 29 июня 2007 года в части предоставления Дубовому С.Н. 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным;

- признать договор купли-продажи № 114Н от 30 апреля 2019 года, заключенный между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и Дубовым С.Н. в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, применив последствия недействительности сделки с прекращением права собственности Дубового С.Н. на 1/4 долю названного земельного участка и аннулированием записи об этом в Едином государственном реестре недвижимости № <...>;

- возложить на администрацию Волгограда обязанность предоставить в собственность Фальченко В.В. 1/4 долю земельного участка бесплатно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Фальченко В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного решения по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Фальченко В.В., действующий на основании ордера Кожанов В.В., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч.3 ст.36 ЗК РФ (в редакции, действующей по состоянию на 10 мая 2007 года), случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Пунктом 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Пунктом 4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, после смерти в 1994 году Дубового Н.Е. открылось наследство в виде жилого дома литера Б и 1/2 доли жилого дома литера А, расположенных по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону к имуществу Дубового Н.Е. являлись его дети Дубовой С.Н. и Жидкова Т.Н.

Дубовой С.Н. получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца на 1/2 доли жилого дома литера Б и 1/4 доли жилого дома литера А, расположенных по адресу: <адрес>, в то время как Жидкова Т.Н. фактически приняла наследство, однако прав на наследственное имущество не оформила и в 2002 году умерла.

После смерти Жидковой Т.Н. открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома литера Б и 1/4 доли жилого дома литера А, расположенных по адресу: <адрес>.

Единственным наследником первой очереди имущества Жидковой Т.Н. являлся ее сын - Фальченко В.В.

Однако вместо Фальченко В.В. в наследство вступил ответчик Дубовой С.Н., получив свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли жилого дома литера Б и 1/4 доли жилого дома литера А, расположенных по адресу: <адрес>.

Вторая половина жилого дома литера А, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит Шаповаловой Л.Г.

Постановлением администрации Краснооктябрьского района Волгограда 29 июня 2007 года №1223-п земельный участок с кадастровым номером № <...> общей площадью 1050 кв.м, на котором расположены жилые дома, был предоставлен в общую долевую собственность их владельцам: Шаповаловой Л.Г. – 1/2 доли бесплатно, Дубовому С.Н. – 1/4 доли бесплатно, 1/4 доли за плату.

С 31 июля 2013 года 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> принадлежит Шаповалову В.В., 3/8 доли Шаповаловой Н.С.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 мая 2014 года установлен факт принятия Фальченко В.В. наследства, открывшегося после смерти матери Жидковой Т.Н., свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Дубового С.Н. к имуществу Жидковой Т.Н., признано недействительным, за Фальченко В.В. признано право собственности на жилой дом литера Б, расположенный по адресу: <адрес>, за Дубовым С.Н. признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литера А, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно данному решению Фальченко В.В. просил принадлежащую ему 1/4 доли жилого дома литера А в порядке раздела общедолевого имущества по ст.252 ГК РФ передать Дубовому С.Н. без компенсации стоимости имущества, а 1/2 доли жилого дома литера Б, принадлежащую Дубовому С.Н., передать ему, на что ответчик согласился.

17 июля 2015 года за Фальченко В.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 34 кв.м. (литера Б), расположенный по адресу: <адрес>.

Собственниками дома литера А по указанному адресу стали Дубовой С.Н. – в размере 1/2 доли, Шаповалов В.В. - 1/8 доли и Шаповалова Н.С. - 3/8 доли.

30 апреля 2019 года Дубовой С.Н. на основании договора купли-продажи приобрел у департамента муниципального имущества администрации Волгограда 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, и 22 мая 2019 года за ним было зарегистрировано право собственности на указанную 1/4 доли.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 ноября 2019 года административные исковые требования Фальченко В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании решения о регистрации права незаконным, возложении обязанности – оставлены без удовлетворения.

Указанное решение вступило в законную силу.

При обращении Фальченко В.В. с заявлением в департамент муниципального имущества администрации Волгограда о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка площадью 262,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 07 сентября 2018 года ему было сообщено о том, что на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № <...>, зарегистрировано право общей долевой собственности у третьих лиц.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2019 года по гражданскому делу № <...> в удовлетворении исковых требований Фальченко В.В. к Дубовому С.Н., департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 октября 2019 года по делу № <...> решение Краснооктябрьского районного суд г. Волгограда от 15 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фальченко В.В. - без удовлетворения.

Согласно вступившему в законную силу судебному акту, суд, установив, что весь земельный участок ранее был предоставлен в собственность Дубовому С.Н. и Шаповаловой Л.Г., при этом правовых оснований для отказа в его предоставлении данным лицам у уполномоченного органа не имелось, пришел к выводу о том, что возникновение у истца права собственности на объект капитального строительства, расположенного на данном земельном участке, в порядке наследования, не повлекло возникновение у него права собственности на долю данного земельного участка.

Установив данные обстоятельства, применив вышеприведенные положения закона, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд признал, что на момент вынесения органом местного самоуправления постановления администрации Краснооктябрьского района Волгограда №1223-п от 29 июня 2007 года оно являлось законным и обоснованным, основания для отказа в предоставлении Дубовому С.Н. спорной доли земельного участка у администрации Краснооктябрьского района Волгограда отсутствовали, признание судом в 2014 году (спустя семь лет) выданного 25 декабря 2003 года Дубовому С.Н. свидетельства о праве на наследство имущества Жидковой Т.Н. недействительным, не свидетельствует о незаконности акта органа местного самоуправления и не является безусловным основанием к его отмене.

Судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении иска Фальченко В.В.

На основании подп.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп.8 п.1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п.2 ст.9, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п.1 ст.25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст.125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п.3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п.2 ст.9, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ).

Администрация Краснооктябрьского района Волгограда была обязана принять решение о предоставлении земельного участка, поскольку такая обязанность вытекает из положения Федерального Закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» и ст.39.3, ст.39.5 ЗК РФ.

В соответствии с абз.6 ст.12 и ст.13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании в случаях, предусмотренных законом, нормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абз.2 п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, при рассмотрении дела истец Фальченко В.В., который обратился в суд как наследник Жидковой Т.Н., умершей в 2002 году, был обязан доказать, что постановление администрации Краснооктябрьского района Волгограда о предоставлении Дубовому С.Н. в собственность спорной доли земельного участка, не соответствует закону, нарушает его наследственные права, и что для защиты данных прав имеется необходимость включения спорной доли земельного участка в состав наследства после смерти деда истца - Дубового Н.Е., а впоследствии его матери - Жидковой Т.Н.

Между тем, как следует из материалов дела, таких доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), в деле не имеется.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что на момент принятия оспариваемого постановления оснований для отказа ответчику в предоставлении земельного участка не имелось, орган местного самоуправления, являясь уполномоченным лицом по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, не допустил нарушений закона и процедуры принятия постановления.

Содержание оспариваемого истцом постановления соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим данные правоотношения, и не ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы Фальченко В.В.

Вместе с тем, судебный акт не может подменять собой решение органа в области распоряжения земельными участками, поскольку принятие решения о распоряжении земельными участками осуществляется уполномоченным органом в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации.

В данном случае, принимая во внимание отсутствие на момент открытия наследства зарегистрированного права собственности Дубового Н.Е. и Жидковой Т.Н. на долю спорного земельного участка, а также отсутствие их волеизъявления на приобретение права собственности на указанный земельный участок, и то, что права Фальченко В.В. производны от прав Жидковой Т.Н., как наследодателя, то в установленном законом порядке к истцу не может перейти в порядке наследования право собственности на 1/4 долю спорного земельного участка, на чем он настаивает.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.ст.12, 13 ГК РФ, ст.61 ЗК РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительным обжалуемого постановления администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 29 июня 2007 года, и как следствие этого, не имелось оснований и для признания незаконным договора купли-продажи спорного земельного участка от 30 апреля 2019 года, заключенного между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и Дубовым С.Н., а также удовлетворения его требований в остальной части.

Учитывая, что совокупность обстоятельств, необходимых для признания судом недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления отсутствует, нарушений указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов истца, обратившегося в суд с данным требованием, не установлено, довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, учитывая, что о нарушенном праве он узнал в сентябре 2018 года, судебная коллегия не может расценить как основание для отмены принятого судом решения, поскольку данный вывод суда не повлиял на законность окончательного вывода суда об отказе в удовлетворении иска, как необоснованного.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к несогласию с ними и субъективному толкованию норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмену состоявшегося решения. Само по себе несогласие с постановленным судом первой инстанции решением не может служить основанием для его отмены в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, о чем указывается в жалобе, не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия, проверив в силу ч.1 ст.327 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фальченко В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи