Решение по делу № 2-2302/2024 от 24.07.2024

                                                           УИД: 16RS0048-01-2024-005534-81

Дело №2-2302/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    04 сентября 2024 года                                                 г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Ваззаховой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казачкина С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Казачкин С.А. обратился в суд с иском к ООО «АЛЮР-АВТО» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора с АО "Альфа Банк" для приобретения автомобиля, между Казачкиным С.А. и ООО «АЛЮР-АВТО» заключен договор № «AUTOSAFE Simplе» от ДД.ММ.ГГГГ с уплатой единовременного платежа в размере 280000 рублей 08 копеек, из которых цена абонентского обслуживания составила 30000 рублей, плата за выдачу независимых гарантий – 250000 рублей 08 копеек. Услуги ООО «АЛЮР-АВТО» истцу не предоставлялись, своим правом требовать предоставления услуг он не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «АЛЮР-АВТО» с требованием расторгнуть указанный договор абонентского обслуживания и вернуть в добровольном порядке уплаченные потребителем денежные средства, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не последовало. Следовательно, ООО «АЛЮР-АВТО» обязано возвратить истцу уплаченные денежные средства по договору № «AUTOSAFE Simplе» от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит признать договор расторгнутым и взыскать с ответчика денежные средства пропорционально сроку действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 рублей 08 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; на присужденную судом к взысканию сумму начислять неустойку в размере 1% с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержал, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «АЛЮР-АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "УК ТрансТехСервис" явку представителя не обеспечило при надлежащем извещении.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица - АО «Альфа Банк» явку представителя не обеспечило при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа Банк" и Казачкиным С.А. заключен договор потребительского кредита на сумму 927960 рублей 08 копеек под 11,50% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, целями использования потребительского кредита указаны согласно пункту 11 договора: для приобретения автотранспортного средства Toyota RAV 4, 2017 года выпуска (п.11 договора).

В тот же день, между Казачкиным С.А. и ООО «АЛЮР-АВТО» заключен договор № «AUTOSAFE Simplе», который включает в себя абонентское обслуживание и выдачу независимой гарантии.

В силу пункта 4.1 указанного договора ответчик обязался предоставить истцу за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза), эвакуация автомобиля.

Согласно пункту 13 абонентская плата за абонентское обслуживание составляет 30000 рублей.

Согласно пункту 4.2 указанного договора ответчик заключил с истцом в рамках договора соглашение о выдаче следующих независимых гарантий.

В соответствии с пунктом 4.2.1 ответчик за плату выдал истцу в пользу указанных истцом третьих лиц: станций технического обслуживания автомобилей группы компаний «ТрансТехСервис» независимую гарантию «Продленная гарантия» сроком на 24 календарных месяца.

Согласно пункту 4.2.2 ответчик за плату выдал истцу независимую гарантию «Оплата кредита» сроком на 24 месяца, которая обеспечивает исполнение истцом обязательств перед банком (бенефициаром) по возврату кредита.

В силу пункта 15 вознаграждение ответчика за выдачу независимых гарантий составляет 250000 рублей 08 копеек, а общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу независимых гарантий и составляет 280000 рублей 08 копеек.

В тот же день истец собственноручно подписал заявление в адрес банка на перевод кредитных средств, в том числе и в пользу ответчика в размере 280000 рублей 08 копеек. Перечисление денежных средств на счет ответчика также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «АЛЮР-АВТО» с требованием расторгнуть указанный договор абонентского обслуживания и вернуть в добровольном порядке уплаченные потребителем денежные средства, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор считается расторгнутым с момента получения требования о расторжении договора (то есть с ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд считает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. И абонентский, и опционный договоры относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Возможность досрочного расторжения договора оказания услуг предусмотрена статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких данных, суд находит требования истца обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 280 000 рублей в качестве возврата суммы, уплаченной по соглашению о выдаче независимой гарантии. Доказательств того, что ответчиком понесены какие-либо затраты, суду не представлено.

Согласно статье 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования потребителя в размере 1% от присужденной судом суммы 280 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования в указанной части частично, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «АЛЮР-АВТО», составляет 141500 рублей ((280 000 +3000)/2).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «АЛЮР-АВТО» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в соответствующий бюджет.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Казачкина С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» (ИНН №) в пользу Казачкина С. А. (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору № «AUTOSAFE Simplе» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 280000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда 3000 рублей и штраф в размере 141500 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» (ИНН №) в пользу Казачкина С. А. (паспорт №) неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 1% от присужденной судом суммы 280 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

                                                                 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесенияопределения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда <адрес>                                 Гордеева О.В.