Решение от 16.03.2023 по делу № 2-606/2023 от 19.12.2022

Дело № 2-606/2023                                                                     16 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд

Магаданской области

в составе председательствующего судьи            Черкасовой И.В.,

при секретаре                            Ящук К.А.,

без участия сторон и их представителей,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Волковой Эмилии Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим», обществу с ограниченной ответственностью «ТТ Трэвел» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Э.Ю. первоначально обратилась в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – ООО «Пилигрим» был заключен договор № (о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма). Общая стоимость тура составила 253 100 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме. Срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В комплекс услуг, входящих в туристский продукт входили: проживание в отеле в <адрес>-эль-шейх (арабская <адрес>), страховка, групповой трансферт, перелет по маршруту – Москва - Шарм-эль-шейх – Москва при помощи самолетов Иджипт Эйр (Египетские авиалинии). Время вылета из <адрес>-эль-шейх в <адрес> рейсом MS3092 согласно турпутевке планировалось ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ Волковой Э.Ю. с ООО «Активный тур» заключен договор № (о реализации туристского продукта). Стоимость тура составила 101442 рубля. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме по банковской карте. Тур планировалось осуществить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (две ночи-три дня) по маршруту Москва-Мышкин-Москва на теплоходе – пансионате «Н.А. Некрасов». В стоимость тура включено: проживание в каюте соответствующей категории, трехразовое питание, экскурсионное обслуживание согласно программе тура, развлекательная программа и путевая информация на борту. Начало тура ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.

Таким образом, истцом после прибытия из Арабской Египетской республики планировался тур по маршруту Москва-Мышкин-Москва на теплоходе.

Вылет в <адрес>-эль-шейх и отдых состоялись согласно программе турпутевки, однако вылет из <адрес>-эль-шейх состоялся рейсом MS3092 с задержкой на 22 часа 41 минуту, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут. Время прибытия в <адрес> состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 26 минут.

В связи с задержкой вылета рейса поездка истицы по следующему туру «Москва-Мышкин-Москва» не состоялась. Истица, узнав о задержке рейса, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ООО «Активный тур» об отмене путевки и возврате денежных средств. Однако ей было отказано, поскольку отказ от путевки состоялся менее чем за сутки и затраты туроператора по подготовке тура составили 100%.

Истица считает, что туроператором оказаны услуги по организации туристической поездки ненадлежащего качества, в части задержки авиарейса, что повлекло возникновение у истицы убытков в размере стоимости тура «Москва-Мышкин-Москва». Истица обратилась с претензией к туроператору ООО «Пилигрим» с просьбой возместить понесенные истицей убытки, однако ответа на претензию получено не было.

Поскольку турпродукт приобретался истицей для личных нужд, считает, что на правоотношения распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

Некачественным оказанием ответчиком услуг по реализации турпродукта повлекло возникновение у истицы морального вреда, который оценивается в размере 100 000 рублей, поскольку в связи с отменой рейса у истицы возникло чувство беспокойства, которое привело к ухудшению качества отдыха, нервная система расшаталась в связи с необходимостью доказывать организаторам тура отсутствие вины истицы в опоздании к началу тура, в связи с потерей времени на ведение переговоров и составление документов для возврата затраченных средств на тур, который истице не удалось совершить по независящим от истицы причинам.

Также считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 201 442 рубля.

Ссылаясь на статьи 15,151,401,786,791,792,793 Гражданского кодекса РФ, статьи 103,120 Воздушного кодекса РФ, статьи 13,15,28 Закона «О защите прав потребителей» просила суд взыскать с ООО «Пилигрим» убытки, причиненные задержкой рейса в размере 101 442 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Протокольным определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ТТ Трэвел» на соответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Павлов Андрей Гаврилович.

Протокольным определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Ай Флай».

В судебном заседании истец не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассматривать дело без своего участия. Ранее в судебных заседаниях доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что на отдых по туристической путевке ездила вместе с Павловым А.Г. При этом за турпродукт по маршруту Москва-Мышкин-Москва оплату производила истица в полном объеме. Денежных средств на оплату тура Павлов А.Г. не производил. Оплата за тур производилась с банковской карты истицы. О том, что рейс откладывается истица узнала уже в аэропорту <адрес>-эль-шейх. При этом, никакой информации им как туристам не представлялось, поэтому истица и третье лицо даже не знали какой авиакомпанией вылетели в город Москву. По прилету оказалось, что рейс проведен авиакомпанией ООО «Ай Флай» №F74710A. В аэропорту Внуково истицей у представителя авиакомпании была сделана отметка о дате и времени прилета. При этом, согласно приобретенному турпродукту вылет в Египет и прилет в город Москву после отдыха должен был быть осуществлен из аэропорта Домодедово города Москвы.

В судебном заседании не присутствовал представитель ответчика ООО «Пилигрим». О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили, об отложении слушания дела не просили. Направили суду письменный отзыв, согласно которому считают себя ненадлежащим ответчиком, поскольку туроператором является ООО «ТТ Трэвел». Также сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пилигрим» и Волковой Э.Ю. был заключен договор № на туристическое обслуживание на о.Кипр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявка 5730806, туроператор ООО «ТТ-Трэвел»). Однако ДД.ММ.ГГГГ Кипр и Европейский Союз закрыли авиасообщение с Россией. В связи с этим истец перебронировала тур с Кипра на Египет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у этого же туроператора – ООО «ТТ-Трэвел», заявка 60732740, этой связи денежные средства по заявке 5730806 переведены на заявку 60732740. Считают, что ответственность за ущерб, возникший у потребителя, несет туроператор. Просили суд отказать истице в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании не присутствовал представитель ответчика – ООО «ТТ-Трэвел», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили, об отложении слушания дела не просили, письменной позиции по существу исковых требований не выразили.

В судебном заседании не присутствовало третье лицо – Павлов А.Г., о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил суд рассматривать дело без своего участия. Ранее в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, сообщил суду, что все расходы, связанные с приобретением турпутевки по маршруту «Москва-Мышкин-Москва» понесла истица, третье лицо никаких убытков не понёс, в связи с чем не претендует на возмещение убытков в свою пользу. Указал, что об изменении времени и даты вылета из <адрес>-эль-шейх стало известно уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вылета.

В судебном заседании не присутствовал представитель третьего лица – ОАО «Уральские авиалинии», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили, об отложении слушания дела не просили, письменной позиции по существу исковых требований не выразили.

В судебном заседании не присутствовал представитель третьего лица – ООО «Ай Флай», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили, об отложении слушания дела не просили, письменной позиции по существу исковых требований не выразили.

В судебном заседании не присутствовал представитель третьего лица – ООО «Инфофлот Москва», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили, об отложении слушания дела не просили, письменной позиции по существу исковых требований не выразили.

В судебном заседании не присутствовал представитель третьего лица – ООО «СК «Созвездие», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили, об отложении слушания дела не просили, направили справку о стоимости тура.

В судебном заседании не присутствовал представитель третьего лица – ООО «Активный тур», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассматривать дело без участия своего представителя, направили суду письменные пояснения, согласно которым указали, что со стороны ООО Активный тур» как турагента все обязательства по подбору тура и перечислению денежных средств туроператору ООО «СК «Созвездие» в лице ООО «Москва Инфофлот» об оплате за круиз по договору реализации турпродукта № от ДД.ММ.ГГГГ с посадочным талоном на тур №. После получения от заказчика Волковой Э.Ю. заявления на аннуляцию тура ТК Активный тур направил сопроводительное письмо туроператору с указанными данными. Ответ туроператора и сопроводительное письмо было направлено в адрес истца в установленные сроки. Как следует из ответа туроператора фактические расходы на организацию тура в связи с отказом истца (неприбытием к началу круиза) составили 100%. Ввиду того, что опоздание истца к началу круиза не связано с действиями ТК Активный тур и/или туроператора ООО «СК «Созвездие», произведено из-за задержки вылета АК Иджипт Эйр, соответственно, ответственность за причинение убытков несет лицо, непосредственно причинившее ущерб. Просили удовлетворить требование истца в полном объеме.

В судебном заседании не присутствовал представитель третьего лица – «Иджипт Эйр». О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направили суду ходатайство с просьбой рассматривать дело без участия своего представителя. Представили суду письменные пояснения по существу иска, согласно которым указали, что рейс «Иджипт Эйр» из <адрес>-эль-шейх в <адрес> №MS3092 в Авиакомпании имеется. Данный рейс является чартерным рейсом, не имеет строго расписания и организуется в соответствии с запросами туроператора при условии оформления и исполнения договорных обязательств – договора фрахтования воздушного судна (воздушный чартер) между туроператором и авиакомпанией.

Рейс MS3092 из <адрес>-эль-шейх в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не выполнялся, поскольку был самостоятельно отменен туроператором. Египетская авиакомпания «Иджипт Эйр» не имеет доступа в информационную базу (программу), которая используется исключительно туроператором для продажи авиабилетов на чартерные рейсы, замены, бронирования или возврата авиабилетов, отмены полета, иного взаимодействия с пассажирами, приобретшими авиабилеты. Туроператор действует полностью самостоятельно. Таким образом, причины отмены рейса MS3092 авиакомпании неизвестны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам (потребителям) туристских услуг, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №132-ФЗ), а также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

В части, не урегулированной специальным законом, к отношениям граждан (потребителей) и тур агентов (туроператоров) применяется законодательство о защите прав потребителей (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») (далее – Постановление Пленума ВС РФ №).

Права потребителей регламентированы Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно определению туристского продукта, приведенному в статье 1 Закона №132-ФЗ, это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В силу части 1 статьи 10 Закона №132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Пунктом 25 Правил № предусмотрено, что исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, следует из представленных документов и подтверждено письменным отзывом ООО «Пилигрим», ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки № истцом с агентом - ООО «Пилигрим» был заключен договор № (о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма) и приобретен турпродукт – Ciprus MOW, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В состав тура входило: проживание в отеле Tasia Maris Beach Hotel & Spa 4*, система питания - ALL Inclusive, страховка, групповой трансферт Аэропорт-Отель на ДД.ММ.ГГГГ, Отель-Аэропорт на ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет по маршруту Москва-Ларнака ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут рейсом ZF 273 и по маршруту Ларнака – Москва на ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут рейсом ZF 274. Участниками тура были Волкова Э.Ю. и Павлов А.Г. Общая стоимость тура составила 253 100 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме. Исходя из условий договора ООО «Пилигрим» (Приложение № к договору) туроператором, сформировавшим для истца турпродукт является ООО «ТТ-Трэвел».

Ответчиком ООО «Пилигрим» и истцом подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Волковой Э.Ю. в связи с прекращением авиасообщения с ДД.ММ.ГГГГ с Европейским союзом и Кипром по заявке № без перезаключения договора № был перебронирован тур на Египет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В состав тура входило: проживание в отеле Baron Palms Resort (5*), система питания - ALL Inclusive, страховка, групповой трансферт Аэропорт-Отель на ДД.ММ.ГГГГ, Отель-Аэропорт на ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет по маршруту Москва - Шарм-эль-шейх ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут рейсом MS 3093 и по маршруту Шарм-эль-шейх – Москва на ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут рейсом MS 3092 с прибытием в город Москву в 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявка № была подтверждена туроператором ООО «ТТ-Трэвел». Истцу ДД.ММ.ГГГГ был выдан пакет документов по туру и маршрутные квитанции к электронному билету на участников тура.

Денежные средства с заявки № на оплату заявки № были перенесены агентом - ООО «Пилигрим» ДД.ММ.ГГГГ туроператору - ООО «ТТ-Трэвел», что подтверждается представленными в материалы дела ООО «Пилигрим» аннуляцией заявки, скринкопией подтверждения забронированных заявок и переноса денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена доплата за тур в размере 13164 рубля 56 копеек, что подтверждается кассовым чеком ООО «ТТ-Трэвел» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом турпродукт оплачен в полном объеме.

В соответствии с п.1.4 договора №, Туроператор является лицом (исполнителем) обеспечивающим оказание Заказчику услуг, входящих в состав Тура и несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны оказываться эти услуги.

Турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента.

Согласно п.2.1.2 договора №, Агентство приняло на себя обязательства предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта.

В силу п.2.2.4 договора №, Агентство имеет право при невозможности предоставления по независящим от Агентства причинам всего или части комплекса туристических услуг и предварительно уведомив Заказчика, изменить условия договора, в частности перенести сроки совершения поездки…

Правоотношения между Агентом ООО «Пилигрим» и Туроператором «ТТ-Трэвел» регламентированы агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.13 агентского договора, принципал по поручению агента заключает договор перевозки между туристами агента и перевозчиком путем приобретения авиа или ж/д билетов к месту туристско-экскурсионного обслуживания и обратно.

Согласно п.4.3.4 агентского договора, агент обязан реализовывать туристский продукт принципала туристам от своего имени с оформлением нормативно установленных документов. Заключать от своего имени письменный договор с туристом на приобретение туристского продукта, условия которого не должны противоречить настоящему договору и действующему законодательству.

В соответствии с п.10.3 агентского договора, принципал несет ответственность перед туристом и (или) заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание туристских услуг, входящих в реализованный Туристский продукт с момента передачи агентом туристам и (или) заказчикам всех документов, удостоверяющих права туристов на получение данных туристских услуг (проездных билетов, ваучеров на проживание и т.п.) при условии принятия принципалом от агента всего полученного по настоящему договору, в том числе денежных средств в размере 100% стоимости предоставленного туристского продукта, документов туристов, необходимых принципалу для содействия в получении туристами агента визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.

Статьей 9 Закона №132-ФЗ предусмотрено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста (абзац 1).

При этом оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами (абзац 2).

В абзаце 3 названной статьи регламентировано, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (абзац 4).

На основании ст.6 Закона № 132-ФЗ, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч.2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ Волковой Э.Ю. с ООО «Активный тур» заключен договор № (о реализации туристского продукта), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (две ночи-три дня) по маршруту Москва-Мышкин-Москва на теплоходе – пансионате «Н.А. Некрасов». В стоимость тура включено: проживание в каюте соответствующей категории, трехразовое питание, экскурсионное обслуживание согласно программе тура, развлекательная программа и путевая информация на борту. Истцу агентом ООО «Активный тур» был выдан посадочный талон №, содержащий в себе информацию о туре. Участниками тура являлись Волкова Э.Ю. и Павлов А.Г. Начало тура ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут. Стоимость тура составила 101442 рубля. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме по личной банковской карте, что подтверждается чеком по карте 2200 ********5139. Факт принадлежности банковской карты истице подтверждается исследованной в судебном заседании банковской именной карты ВТБ (ПАО). Факт перечисления денежных средств за турпродукт ООО «Активный тур» на счет туроператора ООО «Инфофлот Москва» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт несения расходов на приобретение тура по маршруту Москва-Мышкин-Москва истицей также подтвержден в судебном заседании третьим лицом Паловым А.Г., который суду сообщил, что денежных средств на оплату тура Волковой Э.Ю. не передавал, в связи с чем расходов по оплате тура у него не возникло.

Из установленных в деле обстоятельств следует, что истцом после прибытия из Арабской Египетской республики планировался тур по маршруту Москва-Мышкин-Москва на теплоходе, в связи с чем понесены расходы в размере 101442 рубля.

Качество услуг по организации туроператором вылета в <адрес>-эль-шейх и отдыха в отеле, входящем в состав туристского продукта, истицей не оспаривалось.

Как установлено выше и следует из маршрутной квитанции к электронному билету, выданной истице и третьему лицу Павлову А.Г. агентом ООО «Пилигрим» ДД.ММ.ГГГГ при подтверждении факта перебронирования тура, следует, что вылет по маршруту Шарм-эль-шейх – Москва будет осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут рейсом MS3092 авиакомпании Иджипт Эйр (Египетские авиалинии).

Как установлено в судебном заседании, рейс MS3092 имеется в авиакомпании Иджипт Эйр (Египетские авиалинии), однако ДД.ММ.ГГГГ данный рейс не выполнялся в виду его отмены туроператором, что подтверждается справкой Главы представительства Египетской авиакомпании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из представленных доказательств, что ООО «ТТ-Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ в адрес агента ООО «Пилигрим» направило информацию о замене рейса MS 3092 по маршруту Шарм-эль-шейх – Москва на ДД.ММ.ГГГГ рейсом F7 4710 авиакомпании «Ай Флай» на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут.

Представленная ООО «Пилигрим» переписка в мессенджере вотсап, согласно которой Эмилии Юрьевне ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение о замене рейса критериям допустимости и законности доказательств не отвечает, в связи с чем не принимается судом в качестве доказательства.

Как следует из искового заявления, подтверждено истицей и третьим лицом Павловым А.Г. в судебном заседании, фактически вылет из <адрес>-эль-шейх состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут. Рейс выполнен авиакомпанией «Ай Флай». Время прибытия в <адрес> состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 23-26 минут, что подтверждается отметкой представителя ООО «Ай Флай» на тексте маршрутной квитанции Волковой Э.Ю. Вышеизложенные факты также подтверждаются представленной в материалы дела справкой АО «Международный аэропорт «Внуково» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истица и третье лицо Павлов А.Г. прибыли в город Москву ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 23-26 минут местного времени.

В то же время, как следует из посадочного талона № время отправления теплохода-пансионата «Н.А. Некрасов» состоялось в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с Северного речного вокзала (СРВ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица не имела возможности прибыть к началу тура на теплоходе-пансионате «Н.А. Некрасов» по независящим от истицы причинам.

Как следует из представленных ООО «Активный тур» доказательств, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к агенту ООО «Активный тур» с заявлением об аннулировании тура и возврате денежных средств, в связи с невозможностью прибыть к началу тура, ввиду нахождения в другой стране и задержкой вылета авиарейса. ООО «Активный тур» ДД.ММ.ГГГГ направило туроператору ООО «Инфофлот Москва» заявления на аннуляцию тура (заказ №) и возврат денежных средств в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инфофлот Москва» через агента направило ответ за исх. №, согласно которому с учетом срока отказа от тура, размер фактических расходов, которые понесены в целях исполнения договора составили 100%, в связи с чем возврат денежных средств невозможен. Факт 100% затрат подтверждается направленной в материалы дела ООО СК «Созвездие» справкой о стоимости тура.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Активный тур» сообщило Волковой Э.Ю. о невозможности возврата денежных средств в связи с тем, что фактические расходы туроператора по туру в связи с поздним отказом (неприбытием к началу круиза) составили 100%.

Как следует из письма Волковой Э.Ю., направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТК Активный тур, Волковой Э.Ю. ДД.ММ.ГГГГ стало известно об изменении даты и времени вылета авиарейса из <адрес>-эль-шейх.

Между тем, как следует из информационного листа, являющегося приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила внесения изменения и аннулирования тура» отказ от тура на теплоходе «Некрасов» менее чем за 5 дней до отправления теплохода составляет 100% фактических затрат от полной стоимости, возврат денежных средств в этом случае не производится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отмена рейса MS 3092 туроператором ДД.ММ.ГГГГ заведомо свидетельствовала о невозможности истицей возврата денежных средств по аннулированному туру Москва-Мышкин-Москва.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отмена рейса MS 3092, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, состоит в причинно-следственной связи с наступившими для истицы неблагоприятными последствиями в виде возникновения убытков в размере стоимости тура – 101442 рубля.

Проверяя причины отмены рейса MS 3092 и определяя субъекта гражданско-правовой ответственности, судом установлено следующее.

Правоотношения турфирм с перевозчиками в воздушном сообщении регулируются Воздушным кодексом Российской Федерации и принятыми в его исполнение Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ФАП №).

Основания освобождения перевозчика от гражданско-правовой ответственности за убытки, причиненные задержкой отправления транспортного средства, регламентированы ФАП № (п.76) и Гражданским кодексом РФ (ч.1 ст. 795).

Так, в соответствии с п.76 ФАП №, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В силу ч.1 ст. 795 Гражданского кодекса РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком, а чартерные рейсы - в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок (пункт 72 ФАП №).

Возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера) (пункт 240 ФАП №).

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ №, согласно которым, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

Как установлено в судебном заседании, Египетская авиакомпания «Иджипт Эйр» не принимала решение об отмене рейса MS 3092 по маршруту Шарм-эль-шейх – Москва на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям авиакомпании, решение об отмене рейса принято туроператором – ООО «ТТ-Трэвел» самостоятельно. Данный факт также подтвержден направленными в адрес ООО «Пилигрим» туроператором ООО «ТТ-Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ сведениями об изменении даты и времени рейса.

Туроператор ООО «ТТ-Трэвел» был привлечен к участию в деле в качестве соответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судом ответчику неоднократно предлагалось представлять доказательства отсутствия вины в отмене рейса MS 3092 по маршруту Шарм-эль-шейх – Москва на ДД.ММ.ГГГГ либо представить доказательства причин отмены данного рейса, а также предлагалось представлять иные доказательства, в подтверждение доводов и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Определение и извещения суда получены ООО «ТТ-Трэвел». Ответчик обращался к суду с ходатайством об отложении судебного заседания для предоставления доказательств и подготовки к судебному заседанию. Судом ответчику предоставлялось время для представления доказательств и подготовки к судебному заседанию, однако в дальнейшем ответчик письменных возражений суду не представил, в судебное заседание представителя не направил, от права доказывания устранился, доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в п.76 ФАП, ч.1 ст.795 Гражданского кодекса РФ, либо иных доказательств, подтверждающих отсутствие вины туроператора в замене даты и времени вылета истца и третьего лица из <адрес>-эль-шейх суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, содержание принципа состязательности сторон, установленного ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами.

В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела участниками процесса, в том числе пояснений истца, пояснений иных лиц, участвующих в деле, поскольку в согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отмена рейса MS 3092 по маршруту Шарм-эль-шейх – Москва на ДД.ММ.ГГГГ произведена по инициативе туроператора ООО «ТТ-Трэвел» и не обусловлена обстоятельствами, поименованными в пункте 76 ФАП, ч.1 ст. 795 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах, услуги по организации тура для истца на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать выполненными качественно и полном объеме.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 6, 9, 10 Закона №132-ФЗ, ст. ст. 13, 28 Закона О защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что убытки истца, связанные с отменой чартерного рейса MS 3092 по маршруту Шарм-эль-шейх – Москва на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 101442 руб. 00 коп. подлежат взысканию с туроператора - ООО «ТТ-Трэвел», как непосредственного исполнителя услуг, входящих в туристский продукт.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение прав потребителя ответчиком «ТТ-Трэвел», с учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств данного дела суд полагает, что с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истицы подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в размере 5000 рублей. На сумму 95 000 рублей требование истицы о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Наличие судебного спора, указывает на неисполнение ответчиком обязанности в добровольном порядке произвести выплату денежных средств, в связи с чем, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца в размере 53221 рубль 00 копеек.

Поскольку исковые требования истицы удовлетворены к ответчику ООО «ТТ-Трэвел», соответственно, исковые требования истицы к ответчику ОООО «Пилигрим» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Исходя из количества и характера удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 3228 руб. 84 коп. по требованию о взыскании убытков, 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, итого подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3528 руб. 84 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░» (░░░ 7714775020, ░░░ 771401001) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101442 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53221 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 159 663 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░» (░░░ 7714775020, ░░░ 771401001) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3528 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 22 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>