Решение по делу № 2-8758/2012 от 24.09.2012

S

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Соболевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андрианова В.М. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РО УФССП по Московской области Орлова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель Андрианов В.М. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по МО Орлова В.А., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ городским судом Московской области было вынесено решение о частичном удовлетворении встречного иска Андрианова В.М. к Е.А.; Е.А. была вменена обязанность по демонтажу водопроводных и канализационных труб, выгребных ям на земельном участке по адресу: <адрес>, Малаховка, <адрес>. ДД.ММ.ГГ заявителем был получен исполнительный лист, который первоначально судебные приставы-исполнители ОСП в нарушение закона направили в <адрес> по месту жительства Е.А. Затем исполнительный лист, возвращенный из ОСП <адрес>, был принят в ОСП, исполнение поручено судебному приставу-исполнителю Орлову В.А., который до настоящего времени за 5 месяцев решение суда не исполнил. Бездействие при совершении исполнительного действия выразилось в уклонении от своевременного принятия мер принудительного исполнения и в уклонении от привлечения должника к административной ответственности. На письменные заявления о привлечении должника к административной ответственности, наложении взысканий в виде штрафа ежемесячно, судебный пристав-исполнитель сообщал, что направит постановление должнику, однако нужно получить уведомление о вручении и только после этого направлять постановление о штрафе в Пенсионный фонд. Андрианов В.М, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Орлова В.А., выразившееся в неисполнении решения суда; обязать ОСП исполнить требования по исполнительному листу полностью.

Заявитель Андрианов В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Представитель заявителя (по доверенности Андрианова Л.И.) в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель УФССП по МО Орлов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания. В материалах дела имеется письменный отзыв, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем Орловым В.А. предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда.

Должник Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ УФССП по МО был принят на исполнение исполнительный лист 020808158, выданный ДД.ММ.ГГ в отношении должника Е.А., проживающего по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем УФССП по МО Орловым В.А. ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГ, возбуждено исполнительное производства № в отношении должника Е.А., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя Андрианова В.М., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Орловым В.А. совершен выход в адрес должника по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, в связи с чем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что со слов соседей должник Е.А. был по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ должником Е.А. в городской суд Московской области подано заявление о разъяснении положения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГ в Люберецкий Р.К. Е.А. подано заявление, в котором сообщено, что препятствий в пользовании частью домовладения не чинит, мешки с цементом убраны с веранды лит. А1, приложены фотографии, в настоящее время дверь в помещение № открыта, доступ предоставлен, препятствий в пользовании земельном участком Андрианову М.В. не чинит.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Орловым В.А. вынесено требование о назначении 3-х дневного срока с момента вручения исполнить решение суда в части демонтажа канализационной трубы 25м.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Орловым В.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Орловым В.А. вынесено постановление о наложении штрафа.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Орловым В.А. вынесено повторно требование об исполнении решения суда должником в части демонтажа канализационной трубы.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Орлов В.А. указал, что должник К. Е.А. исполнил решение суда в части обязания выдачи ключей от замков дверей жилого помещения №, площадью 13,0 кв. м., освободил от строительных материалов и не чинит препятствий в пользовании земельным участком площадью 1150 кв.м., что касаемо обязания К. Е.А. демонтировать канализационную трубу 25 м., уложенную в траншею на земельном участке площадью 1150 кв.м. по адресу: <адрес>, Люберецкий <адрес>, К. Е.А. подана частная жалоба в Московский областной суд. ДД.ММ.ГГ должником К. Е.А. подано заявление о том, что в Люберецком городском суде Московской области назначено заседание на ДД.ММ.ГГ по заявлению К. Е.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о демонтаже канализационной трубы 25 м., расположенной на земельном участке, а потому, судебным приставом-исполнителем Орловым В.А. предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда.

Между тем, удовлетворяя требования Андрианова В.М., суд исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем, ФЗ «Об исполнительном производстве» в ст. ст. 36-40 предусмотрены основания отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, отложения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что настоящего времени судебным приставом-исполнителем не принимались меры принудительного исполнения вышеуказанного решения суда, поскольку последним в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес взыскателя и должника: требования от ДД.ММ.ГГ и требования от ДД.ММ.ГГ об исполнении должником требования в части демонтажа канализационной трубы, постановления от ДД.ММ.ГГ на наложении штрафа.

Одновременно с этим, следует отметить, что судебным приставом-исполнителем Орловым В.А. не проверены сведения об устранении должником препятствий в пользовании частью домовладения, земельным участком.

Довод судебного пристава-исполнителя Орлова В.А. о том, что ДД.ММ.ГГ должником К. Е.А. подано заявление в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ, а потому исполнительные действия не производятся, не может быть принят во внимание, поскольку в материалы настоящего дела сторонами не представлено доказательств приостановления исполнительного производства в соответствии нормами ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, то заявление Андрианова В.М. следует удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Андрианова В.М. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РО УФССП по Московской области Орлова В.А. по исполнению требований исполнительного листа серии ВС №, выданного Люберецким городским судом Московской области ДД.ММ.ГГ на основании решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, в отношении должника Кирьянова Е.А..

Обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РО УФССП по Московской области Орлова В.А. принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, обеспечивающие своевременное и полное исполнение исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: S

S