Решение по делу № 2-755/2019 от 06.08.2019

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

судьи – Дубкова А.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием:

истца: ФИО1,

представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о защите прав потребителей к ответчику ОП Магазин № <адрес> ООО «Эльдорадо»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ответчику ОП Магазин № <адрес> ООО «Эльдорадо» ОП Магазин № <адрес>, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в ОП «Магазин № <адрес> ООО «Эльдорадо», приобрел ноутбук IRBIS NB 131 стоимостью 15 990 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей. После чего, указанный ноутбук в связи с техническими неисправностями был дважды передан в ОП «Магазин № <адрес>» ООО «Эльдорадо», на ремонт для устранения технических неисправностей.

Однако, указанные технические неисправности не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ОП «Магазин № <адрес>» ООО «Эльдорадо» с заявлением об обмене товара или возврата денежных средств. Однако, заявление ОП «Магазин № <адрес>» ООО «Эльдорадо» не были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП «Магазин № <адрес>» ООО «Эльдорадо» с письменной досудебной претензией о возврате денег. Но до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец считает, что отказ магазина от добровольного удовлетворения его требований является незаконным.

Незаконными действиями ответчика, связанными с отказом от возврата уплаченных денежных средств, стали причиной того, что истец в течении длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадка сил, снижения работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Считает, что ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Просит суд:

Взыскать с ОП «Магазин № <адрес>» ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные за товар, в размере 15 990 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 159, 9 (сто пятьдесят девять) рублей 90 копеек за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;

Компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

Штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 полностью поддержал иск и просил суд его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, о чем имеется уведомление с отметкой о получении, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не уведомил. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 статьи 196 ГПК РФ, При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 2 статьи 17 ФЗ «О защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п.2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 ФЗ «О защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно Закону РФ от 07. 02. 1992 № «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статьи 18 Закона РФ от 07. 02. 1992 № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

Потребовать замены товара этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

Потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

Потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

Потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

Отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 07. 02. 1992 № «О защите прав потребителей»(в редакции Федерального закона от 21. 12. 2004 № – ФЗ), потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07. 02. 1992 № «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 21. 12. 2004 № – ФЗ), требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ от 07. 02. 1992 № «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 21. 12. 2004 № – ФЗ), в случае если, аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07. 02. 1992 № «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 21. 12. 2004 № – ФЗ), за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в ОП «Магазин № <адрес> ООО «Эльдорадо», приобрел ноутбук IRBIS NB 131 стоимостью 15 990 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей. После чего, указанный ноутбук в связи с техническими неисправностями был дважды возвращен в ПО «Магазин № <адрес>» ООО «Эльдорадо», на ремонт для устранения технических неисправностей. Однако, указанные технические неисправности не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ОП «Магазин № <адрес>» ООО «Эльдорадо» с заявлением об обмене товара или возврата денежных средств. Однако, заявление ОП «Магазин № <адрес>» ООО «Эльдорадо» не были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП «Магазин № <адрес>» ООО «Эльдорадо» с письменной досудебной претензией о возврате денег. Но до настоящего времени денежные средства не возвращены. В настоящее время ноутбук находится у ответчика, поскольку истец в очередной раз обнаружив неисправность сдал ноутбук продавцу, то есть в ОП Магазин № <адрес> в ООО «Эльдорадо».

Исследовав материалы дела, суд признает отказ магазина от добровольного удовлетворения требований истца незаконным, по следующим основаниям.

В установленный законом срок истцом была выявлена неисправность товара, о чем он сообщил уполномоченному представителю и потребовал замены товара на аналогичный либо возврат денежных средств. Данный факт подтверждается заявлениями истца на имя директора ОП № ООО «Эльдорадо» от 10. 12. 2018 года и 26. 12. 2018 года. Однако, по настоящее время законные требования истца об обмене товара или возврате не удовлетворены. Силами ответчика неоднократно предпринимались меры к ремонте товара, однако, по настоящее время ноутбук находится в испорченном состоянии, возвращен в магазин ответчику, но деньги за товар не возвращены. Каких-либо объяснений в настоящее время от ответчика получить суду не представляется возможным, в связи с неявками представителя в судебное заседание.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость возвращенного товара – ноутбука в сумме 15 999 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей. Данная сумма расходов подтверждается товарным чеком № от 06. 07. 2018 года ОП Магазин № <адрес> ООО «Эльдорадо» и кассовым чеком на сумму 15 999 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Кроме того, суд считает, что при нарушении сроков удовлетворения законных требований истца о возврате денежных средств или обмене некачественного товара, в пользу истца полагается взыскание неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы стоимости товара.

Таким образом неустойка будет составлять: 15 999 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей х 1% = 159 рублей 90 копеек за каждый день просрочки.

Просрочка начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день обращения истца в суд. Таким образом, общая сумма неустойки будет составлять:

159, 9 рублей х 11 дней = 1 758 (одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей 90 копеек.

Кроме того, истец имеет право на взыскание штрафа в размере 50 % от суммы взыскания, что составляет:

15 999 рублей : 50% = 7 995 (семь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.

В остальной части иска ФИО4 к ОП Магазин № <адрес> ООО «Эльдорадо» суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда.

В настоящее время Истцом    суду не было представлено ни одного доказательства причиненных моральных страданий или других доказательств причинения ему морального вреда. Данное требование было заявлено голословно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей к ответчику ОП Магазин № <адрес> ООО «Эльдорадо» – удовлетворить частично.

Взыскать с ОП «Магазин № <адрес>» ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 15 990 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ОП «Магазин № <адрес>» ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 1 758 (одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей 90 копеек;

Взыскать с ОП «Магазин № <адрес>» ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО1 штраф в размере 7 995 (семь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.

В остальной части иска ФИО1 о защите прав потребителей к ответчику ОП Магазин № <адрес> ООО «Эльдорадо» – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                              Дубков А.В.

копия верна:                                                                                             Дубков А.В.

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №,

решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                        Дубков А.В.