Решение по делу № 2-288/2020 от 15.01.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко М. И. к Гольштейн-Готторп С. Г., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об истребовании земельного участка из незаконного владения,

установил:

Науменко М.И. обратился в суд с иском к Гольштейн-Готторп С.Г., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предоставлении в собственность ответчика земельного участка №, расположенного в ПК «ДСОИЗ «Технолог», истребовать из незаконного владения ответчика указанный земельный участок, возвратив его в пользование Науменко М.И., исключить участок из записи ЕГРН, согласно которой ответчик является собственником земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом ПК «ДСОИЗ «Технолог», принят в члены с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания и с указанного времени является пользователем земельного участка №, площадью 415 кв.м. В мае 2019 года истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям с заявлением об утверждении схемы расположения выделенного ему земельного участка, однако ему было отказано в связи с полным пересечением границ испрашиваемого участка с местоположением участка, в отношении которого уже утверждена схема расположения. В декабре 2019 года истцу стало известно, что распоряжением ДИЗО г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок предоставлен в собственность ответчика. Учитывая, что ответчик не имел прав на оформление спорного земельного участка в собственность, истец полагает распоряжение необоснованным. Законным пользователем спорного земельного участка на момент принятия данного распоряжения являлся член кооператива Батурина Н.М. Истец после получения участка оградила его, проход на участок возможен только через калитку, ключ от которой находится у нее. За год владения участком никто не предъявлял к ней претензий по поводу принадлежности участка.

В судебном заседании представитель истца Медведев О.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Гольштейн-Готторпа С.Г. – Чугуев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что право собственности Гольштейн-Готторпа С.Г. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Спорный земельный участок был передан ему в пользование как члену ПК «ДСОИЗ «Технолог» в 2014 году. Полагает, что на законных основаниях ответчик приобрел земельный участок в пользование, после чего с соблюдением всех необходимых процедур обратился в Департамент по имущественным и земельным отношений г.Севастополя, которым принято решение о предоставлении ответчику спорного земельного участка в собственность.

Представитель третьего лица ПК «ДСОИЗ «Технолог» Чеботарев О.А. просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Алексеева А.А. в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 20,18 га был предоставлен в постоянное пользование СТ «Технолог» для ведения коллективного садоводства, выдан государственный акт на право постоянного пользования, зарегистрированный в книге регистрации государственных актов на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №.

ПК «ДСОИЗ «Технолог» является правопреемником Обслуживающего кооператива «Дачно–строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог» (ОК ДСОИЗ «Технолог»), поскольку в силу положений ст.10 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», было осуществлено преобразование этого юридического лица, с приведением его организационно-правовой формы в соответствие с законодательством Российской Федерации.

До ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства регулировались Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ, нормами которого установлены правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения.

Земельные отношения, возникшие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулировал в той мере, в какой они не были урегулированы законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 14 Закона № 66-ФЗ земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (подпункты 10, 18 пункта 1 статьи 21 Закона № 66-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предоставлении Гольштейн-Готторп С. Г. земельного участка в собственность, расположенного: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>, ПК «ДСОИЗ «Технолог», участок №, площадью 415 кв.м» образован путем выдела земельный участок площадью 415 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 91:01:005019:12, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: город Севастополь, ПК «ДСОИЗ «Технолог», участок №, площадью 415 кв.м, указанный земельный участок предоставлен Гольштейн-Готторпу С.Г. в собственность бесплатно.

Основанием для принятия указанного распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя послужили в том числе заявление Гольштейн-Готторпа С.Г., сводный план организации ПК ДСОИЗ «Технолог» на ДД.ММ.ГГГГ, государственный акт на право постоянного пользования землей СТ «Технолог», выписка из протокола общего собрания членов ПК ДСОИЗ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены кооператива Гольштейн-Готторпа С.Г. и передаче ему в пользование земельного участка № площадью 415 кв.м. Указанные документы заверены кооперативом в установленном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок № в ПК «ДСОИЗ «Технолог» города Севастополя, кадастровый №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Гольштейн-Готторпом С.Г., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (п. 1 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

В соответствии с Положением о Департаменте по имущественным и земельным отношения города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № - ПП, распоряжение землями, находящимися в собственности города Севастополя относится к компетенции Департаменте по имущественным и земельным отношения города Севастополя.

Таким образом, земельный участок ответчику предоставлен с соблюдением норм действующего земельного законодательства уполномоченным на то органом.

Обращаясь в суд с иском о признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика, истец ссылается на то, что он является членом ПК «ДСОИЗ «Технолог» и пользователем спорного земельного участка. Ранее право пользования данным участком принадлежало Батуриной Н.М., которая переуступила его истцу в 2018 году.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены суду членская книжка, выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, согласие кооператива на формирование земельного участка и передачу его в собственность.

Как следует из протокола общего собрания членов ПК ДСОИЗ «Технолог» от ДД.ММ.ГГГГ, по четвертому вопросу повестки дня рассмотрено заявление Батуриной Н.М. о переуступке ею права пользования на земельный участок № Науменко М.И., принято решение о принятии Науменко М,И. в члены кооператива – участок 312, Батурина Н.М. исключена из членов кооператива.

Согласно членской книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Батурина Н.М. принята в члены ПК ДСОИЗ «Технолог» ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из пояснений представителя третьего лица ПК ДСОИЗ «Технолог» Чеботарева О.А., в 2014 году общие собрания в кооперативе не проводились. Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного заседания не оспаривались.

Таким образом, достоверных доказательств того, что в ПК «ДСОИЗ «Технолог» проводилось общее собрание членов кооператива, на котором было принято решение о принятии Батуриной Н.М. в члены кооператива и предоставлении ей в пользование земельного участка №, который впоследствии был передан в пользование истцу, суду не представлено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что предусмотрено частью 1 статьи 56 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Государственная регистрация права в силу положений Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является единственным доказательством наличия зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется установленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абз. 1 п. 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абз. 1 п. 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Вместе с тем, истцом не представлены относимые и допустимые доказательства возникновения у истца и его правопредшественника Батуриной Н.М. права пользования на истребуемый земельный участок, в связи с чем исковые требования об истребовании спорного участка из незаконного владения ответчика являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец просит признать незаконным распоряжение ДИЗО, которым спорный участок был передан в собственность ответчика, однако истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что изданием оспариваемого распоряжения, каким-либо образом были нарушены его права, поскольку, принимая указанное распоряжение Департамент, руководствуясь нормами действовавшего законодательства, исходя из представленных Гольштейн-Готторпом С.Г. документов, пришел к выводу о наличии оснований для передачи последнему в собственность спорного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворению не подлежат.

Исковые требования об исключении участка из записи ЕГРН являются производными от основных требований о признании незаконным распоряжения и истребовании имущества из незаконного владения. Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, производные исковые требования об исключении сведений из записи из ЕГРН также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Науменко М. И. к Гольштейн-Готторп С. Г., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным распоряжения, истребовании земельного участка из незаконного владения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020

Судья                    подпись            В.В.Просолов