Решение по делу № 2-473/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-473/2024

УИД 02RS0002-01-2024-000573-98

Категория 2.152

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи	Ватутиной А.А.,
при помощнике судьи	Имангажиновой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джаркиновой Ирины Жумашевны к Бойдоевой Эртечи Юрьевне о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Джаркинова И.Ж. обратилась в суд с иском к Бойдоевой Э.Ю. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут по адресу: <адрес>, а/д Р- 256 «Чуйский Тракт» 893 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащего истцу, Джаркиновой И.Ж., под управлением Дагестанова Д.Г., и автомобилем <данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением Бойдоевой Э.Ю. (виновника ДТП) и принадлежащего Бойдоеву Р.С., в результате которого автомобиль истца «<данные изъяты>» получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>» в порядке ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис: ТТТ №, статус договора на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ - действующий. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты>» на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. Виновным в совершении ДТП сотрудниками ГИБДД признана водитель Бойдоева Э.Ю, управлявшая автомобилем марки <данные изъяты>», действия которой находятся в причинно-следственной связи с совершением ДТП. В отношении Бойдоевой Э.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дагистанова Д.Д. никакие процессуальные документы не составлялись. Таким образом, именно Бойдоева Э.Ю. своими действиями причинила механические повреждении автомобилю «<данные изъяты>» и материальный ущерб истцу Джаркиновой И.Ж., как собственнику транспортного средства. Указанный случай ПАО СК «Росгосстрах» признал страховым, в связи с чем истцу была произведена выплата в размере 400 000 рублей (208 800 рублей +191 200 рублей). Так как страховое возмещение не позволяет привести транспортное средство в состояние до случившегося ДТП, то есть, не позволяет возместить в полном объеме причиненный материальный ущерб истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику Бойдоевой Э.Ю. в части причинения ущерба свыше размера суммы страхового возмещения. Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 118 945 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 579 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 278 рублей 44 копейки.

Истец Джаркинова И.Ж. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Бойдоева Э.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения, представила в адрес суда заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей понятны.

Третьи лица Бойдоев Р.С., Дагистанов Д.Д. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Последствия, предусмотренные ст.ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом ответчику разъяснены и понятны, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания удовлетворить требования Джаркиновой И.Ж. в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 5,8 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с чеком об операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 579 рублей 00 копеек, а также оплачены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в сумме 278 рублей 44 копейки, что подтверждается приложенными к исковому заявлению договору об оказании юридических услуг №ИП0017-04/24, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, а также кассовым чеком АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278 рублей 44 копейки.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то судебные расходы, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Джаркиновой Ирины Жумашевны удовлетворить.

Взыскать с Бойдоевой Эртечи Юрьевны в пользу Джаркиновой Ирины Жумашевны сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 118 945 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 579 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 278 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.