Решение по делу № 2-4287/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-4287/2015 21 июля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Балдан М.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головчан М.В. к Головчан В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Головчан М.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Головчан В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением в квартире Х.

В обоснование иска указано, что она является собственником Х квартиры, после совершения сделки ответчик был зарегистрирован в квартире постоянно, однако с июня 2013 года ответчик перестал проживать в квартире.

В устной форме она неоднократно просила ответчика добровольно сняться с регистрационного учета, однако ответчик действий по снятию с учета добровольно не совершает.

Истица на основании ст. 31 ЖК РФ, ссылаясь на то, что ответчик не является членом ее семьи, а также на то, что между ней и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования квартирой, просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой Х.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен лично телефонограммой, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истицы, допросив свидетелей, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру Х, собственником которой является истица Головчан М.В., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Из справки о регистрации следует, что в квартире постоянно зарегистрирован по месту жительства ответчик Головчан В.В. с 08.11.2012 года.

ХХХ.

Из объяснений истицы и показаний допрошенных судом свидетелей З. и К. следует, что ответчик фактически в спорной квартире не проживает, выехал около двух лет назад, при выезде забрал все свои вещи. Квартиру покинул добровольно.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержаться в статьях 209, 288 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника по решению суда.

По смыслу данной нормы жилищного законодательства следует, что гражданин, который пользуется жилым помещением собственника, может быть выселен, если право пользования этим помещением прекращено.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом из представленных доказательств установлено, что ответчик был вселен и зарегистрирован в спорной квартире ХХХ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств наличия какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами. Из объяснений истицы следует, что такое соглашение заключено не было, фактически ответчик в спорной квартире не проживает, что подтвердили допрошенные судом свидетели, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за ХХ ответчиком по делу не сохраняется в связи с утратой права пользования жилым помещением.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истицы о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Головчан В.В. признать утратившим право пользования жилым помещением в квартире Х с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: