Решение от 02.12.2020 по делу № 33-4330/2020 от 16.11.2020

Дело № 33-4330/2020                         Докладчик Закатова О.Ю.

Суд 1-ой инстанции №М-1996/2020             Судья Балыгина Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Владимирский областной суд в составе:

председательствующего          Закатовой О.Ю.,

при секретаре                     Савельевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 2 декабря 2020 года, единолично, материал по частной жалобе Сипягина Евгения Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 23 сентября 2020 года, которым частная жалоба Сипягина Евгения Владимировича на определение суда от 01.09.2020 об оставлении без удовлетворения его ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до вступления в законную силу решения суда, подлежащей уплате при подаче искового заявления, по иску Сипягина Евгения Владимировича к Шумкиной Татьяне Николаевне и Шумкину Александру Николаевичу о возврате долга, возвращена заявителю,

у с т а н о в и л:

Сипягин Е.В. обратился в суд с иском к Шумкину А.Н. и Шумкиной Т.Н. о взыскании денежных сумм по договору займа.

Определением суда от 22.07.2020 заявление оставлено без движения и предложено истцу в срок до 11.08.2020 устранить недостатки, а именно представить суду уведомление о вручении либо направлении ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов; представить договора от 20.06.2017 и 26.06.2017; представить суду доказательства уплаты государственной пошлины либо доказательство наличия льготы по её уплате при подаче иска.

Срок для устранения недостатков был судом продлен до 26.08.2020.

01.09.2020 от Сипягина Е.В. поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое определением от 01.09.2020 судом отклонено.

21.09.2020 от Сипягина Е.В. поступила частная жалоба на определение от 01.09.2020 об отказе в предоставлении отсрочки, которая обжалуемым определением возвращена заявителю ввиду пропуска срока для её подачи и отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока.

    В частной жалобе Сипягин Е.В. просит об отмене определения суда, полагая его незаконным, утверждая, что пятнадцатидневный срок для подачи частной жалобы им не пропущен.

В порядке ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.    

Проверив поступивший материал, доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из представленного материала, копия определения суда от 01.09.2020 направлена Сипягину Е.В. почтовым отправлением – 02.09.2020, а 14.09.2020 – на электронный адрес заявителя.

Частная жалоба Сипягина Е.В. на определение от 01.09.2020 направлена по электронной почте -20.09.2020, поступила в суд 21.09.2020, последний день процессуального срока, исходя из ч.3 ст.107 ГПК РФ без учета нерабочих дней, является 22.09.2020.

Таким образом, частная жалоба подана заявителем в установленный процессуальный срок, процессуальных оснований для возврата частной жалобы у суда не имелось, в связи с чем определение суда от 01.09.2020 подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд второй инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░ ░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░